Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А56-23578/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23578/2018
07 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСЕВЕР№1" (194354, <...>, литер А, помещение 2-Н, офис 2; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ОСК-Спецтехника" (193232, <...>, литер А, помещение 3-Н; ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 85 000 руб. предоплаты по счету № 17/05-006 от 11.09.2017 за услуги асфальтоукладчика (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.12.2017 и по день фактического исполнения решения суда, а также 3 425 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСЕВЕР№1" (далее – ООО "АВТОСЕВЕР№1"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ОСК-Спецтехника" (далее – ООО "ОСК-Спецтехника") о взыскании 85 000 руб. предоплаты по счету № 17/05-006 от 11.09.2017 за услуги асфальтоукладчика (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.12.2017 и по день фактического исполнения решения суда, а также 3 425 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2018 исковое заявление ООО "АВТОСЕВЕР№1" принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ОСК-Спецтехника" представило письменный отзыв, договор № 17/13-ДА на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, подписанный между сторонами 11.09.2017. акт от 11.09.2017 приема-передачи асфальтоукладчика Vogele 1303-2, государственный регистрационный знак <***> акт № 17/13-001 от 02.10.2017, счет – фактуру № 17/13-001 от 02.10.2017, сменный рапорт, а также доказательства направления акта, счет-фактуры, сменного рапорта истцу по почте 24.03.2018, в удовлетворении исковых требований просило отказать, ссылаясь в обоснование возражений на то, что факт неосновательного обогащения со стороны истца не доказан, поскольку ответчиком фактически были оказаны истцу услуги на спорную сумму, что подтверждается представленными документами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

28.04.2018 ООО "АВТОСЕВЕР№1" подано заявление об изготовлении мотивированного решения в срок, установленный АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 11.09.2017 ООО "АВТОСЕВЕР№1" на основании счета № 17/05-006 от 11.09.2017 перечислило ответчику 85 000 руб. за услуги асфальтоукладчика, которые, как указывает истец, фактически оказаны не были, договор между сторонами не заключен.

ООО "ОСК-Спецтехника" представило письменный отзыв, договор № 17/13-ДА на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники, подписанный между сторонами 11.09.2017. акт от 11.09.2017 приема-передачи асфальтоукладчика Vogele 1303-2, государственный регистрационный знак <***> акт № 17/13-001 от 02.10.2017, счет – фактуру № 17/13-001 от 02.10.2017, сменный рапорт, а также доказательства направления акта, счет-фактуры, сменного рапорта истцу по почте 24.03.2018.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт неосновательного обогащения опровергнут представленными ответчиком документами, подтверждающими предоставление истцу встречного исполнения на сумму 85 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 46 от 11.09.2017 с указанием в качестве назначения платежа: по счету 17/05-006 от 11.09.2017 за услуги асфальтоукладчика. При этом истцом указанные обстоятельства не опровергнуты, заявления о фальсификации не подано.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Нефедова А.В.