Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А56-121197/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121197/2019
25 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Аристон Термо Русь" (адрес: 188676, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, пром. зона <...>, лит. А, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТКЛИМАТТОРГ" (адрес: 220021, <...> каб. 1316);

о взыскании задолженности и процентов,


при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.05.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аристон Термо Русь" (далее – истец, ООО "Аристон Термо Русь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТКЛИМАТТОРГ" (далее – ответчик, ООО "БЭСТКЛИМАТТОРГ") о взыскании 2 737 792 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 03.05.2018 № 33/18 и 64 731 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 19.03.2020, которое определениями от 19.03.2020 и от 07.05.2020 было отложено на 13.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между истцом (долее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 33/18 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять продукцию в ассортименте, количестве, и в согласованные сроки на основании заявок покупателя в пределах ассортиментного перечня продукции, предлагаемого поставщиком, а покупатель обязался своевременно производить оплату за указанную продукцию и принимать ее на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.5 договора оплата за поставляемую продукцию производится покупателем в виде 100 (сто) %-го авансового платежа, если между поставщиком и покупателем не достигнуто иного соглашения.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарными накладными от 03.09.2018 № 8000728283, от 14.11.2018 № 8000927714, от 23.11.2018 № 8000956966, от 19.12.2018 № 8001021176, подписанными представителями ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 10.09.2019 № 351 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ООО "БЭСТКЛИМАТТОРГ" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Аристон Термо Русь" с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 2 737 792 руб. 85 коп. подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 2 737 792 руб. 85 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец, применив правила предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 29.10.2019, общая сумма которых составила 64 731 руб. 91 коп.

Арифметический расчет суммы процентов, период их начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, а означенные требования соответственно подлежащими удовлетворению.

Ввиду изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТКЛИМАТТОРГ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аристон Термо Русь" 2 802 524 руб. 76 коп., в том числе 2 737 792 руб. 85 коп. долга и 64 731 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 013 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров