Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А32-53313/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53313/2021
г. Краснодар
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Авдяковой В.А., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Штурвал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.11.2024), ФИО2 (директор по общим вопросам), в отсутствие истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», правопреемника истца – Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник «Утриш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Штурвал» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А32-53313/2021, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Штурвал» (далее – организация) о взыскании 643 669 рублей 89 копеек платы за фактическое пользование объектом федерального недвижимого имущества с кадастровым номером 23:37:1101002:354 с 08.04.2021 по 28.12.2021, 776 961 рубля 76 копеек пеней с 13.04.2021 по 01.02.2022, а также с 02.02.2022 в размере 0,7% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы до даты фактического исполнения обязательств; о возложении обязанности в течение 7 календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить указанное имущество путем отшвартовки за счет собственных средств прикрепленных к швартовым кнехтам сооружения плавучих причальных сооружений, прекращения осуществления деятельности по швартовке и стоянке судов и плавучих объектов, посадке на суда и высадке с судов пассажиров на пониженные площадки и плавучие причальные сооружения; о взыскании 10 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения решения суда об отшвартовке плавучих причальных сооружений и прекращении осуществления деятельности по швартовке и стоянке судов и плавучих объектов, посадке на суда и высадке с судов пассажиров на пониженные площадки и плавучие причальные сооружения в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 с организации в пользу предприятия взыскана задолженность по договору аренды от 09.08.2018 № Д-30/280 с 08.04.2021 по 28.12.2021 в размере 643 669 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 324 рублей 32 копеек. В остальной части в иске отказано. С предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9172 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2023, решение суда от 20.04.2022 отменено в части сделанного судом первой инстанции вывода об отсутствии оснований для возврата предприятию имущества в связи с прекращением арендных отношений. На организацию возложена обязанность в течение 7 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить берегоукрепляющее инженерное сооружение с кадастровым номером 23:37:1101002:354 путем отшвартовки за счет собственных средств прикрепленных к швартовым кнехтам плавучих причальных сооружений, прекращения осуществления деятельности по швартовке и стоянке судов и плавучих объектов, посадке на суда и высадке с судов пассажиров на пониженные площадки и плавучие причальные сооружения. На случай неисполнения в установленный срок судебного акта с организации в пользу предприятия взыскана судебная неустойка в размере 10 тыс. рублей за каждый день до момента полного его исполнения. С организации в пользу предприятия взыскано 643 669 рублей 89 копеек платы за фактическое пользование объектом с 08.04.2021 по 28.12.2021. В остальной части иска отказано.

По заявлению предприятия выдан исполнительный лист серии ФС № 034020893.

9 ноября 2022 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 209221/22/23023-ИП.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный заповедник "?Утриш"?» (далее – учреждение) о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя в части требований о возложении обязанности на организацию в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить «Берегоукрепляющее инженерное сооружение Устричной лагуны, лит. IV» с кадастровым номером 23:37:1101002:354 путем отшвартовки за счет собственных средств прикрепленных к швартовым кнехтам плавучих причальных сооружений и прекращения осуществления деятельности по швартовке и стоянке судов и плавучих объектов, посадке на суда и высадке с судов пассажиров на пониженные площадки и плавучие причальные сооружения, взыскании 10 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения в установленный срок решения суда до момента полного исполнения судебного акта.

Определением суда от 06.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2024, заявление удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с предприятия на учреждение по требованию о возложении на организацию обязанности в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить «Берегоукрепляющее инженерное сооружение Устричной лагуны, лит. IV» путем отшвартовки за счет собственных средств прикрепленных к швартовым кнехтам плавучих причальных сооружений и прекращения осуществления деятельности по швартовке и стоянке судов и плавучих объектов, посадке на суда и высадке с судов пассажиров на пониженные площадки и плавучие причальные сооружения. Кроме того, произведена замена взыскателя по требованию о взыскании судебной неустойки с 13.03.2024 в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения в установленный срок решения суда до момента полного исполнения судебного акта. В остальной части отказано. Судами установлено, что на основании распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества) от 08.12.2023 № 23-590-р учреждению передано право оперативного управления на берегоукрепляющее инженерное сооружение с кадастровым номером 23:37:1101002:354. Право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 13.03.2024, с этой даты к учреждению перешло право требовать освобождения организацией берегоукрепляющего сооружения и на взыскание судебной неустойки. Организация не представила доказательств, что на момент подачи заявления о правопреемстве оспариваемое решение исполнено, исполнительное производство прекращено. Суды отметили, что судебная неустойка с 27.09.2022 по 12.03.2024 подлежит взысканию в пользу предприятия, с 13.03.2024 – в пользу учреждения. Требования о процессуальном правопреемстве в отношении судебной неустойки, начисленной до 13.03.2024, отклонены.

Организация обжаловала определение и постановление в кассационном порядке, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что фактически организация исполнила требования исполнительного документа 10.02.2023, что подтверждает акт совершения исполнительских действий, составленный судебным приставом-исполнителем. Заключенный ранее договор является расторгнутым, в связи с чем организация не имеет права производить действия по повторной отшвартовке. Денежные средства за фактическое пользование объектом уплачены в полном объеме. На сегодняшний день без согласования с организацией на арендуемом участке акватории водного объекта учреждение организовало и зарегистрировало в МЧС России базу-стоянку маломерных судов с причалом 32/1 «Заповедный», огородило его металлической сеткой, организовало охрану, осуществляет деятельность на коммерческой основе.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители организации поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав представителей организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 названного Кодекса).

Согласно частям 1 и 2 статьи 48 Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П и от 16.11.2018 № 43-П, определении от 23.07.2020 № 1784-О высказал правовую позицию о том, что положения статьи 48 Кодекса предоставляют дополнительные процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле, обеспечивая право на судебную защиту их правопреемникам. Правопреемство как институт процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение участвующих в деле лиц в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях. Переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения – выбытие одной из его сторон.

Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, – иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации оказывалось бы существенно ущемленным. В целях вынесения законного и обоснованного судебного акта, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления учреждения.

Суды установили, что на основании распоряжения МТУ Росимущества от 08.12.2023 № 23-590-р «О прекращении права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» на федеральное имущество с последующим его закреплением на праве оперативного управления за ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» 13.03.2024 зарегистрировано право оперативного управления учреждения на объекты капитального строения, в том числе на «Берегоукрепляющее инженерное сооружение Устричной лагуны, лит. IV» с кадастровым номером 23:37:1101002:354.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества учреждению, прекращении права хозяйственного ведения предприятия, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для замены стороны исполнительного производства в части требования об отшвартовке плавучих причальных сооружений и прекращении осуществления деятельности по швартовке и стоянке судов и плавучих объектов, посадке на суда и высадке с судов пассажиров на пониженные площадки и плавучие причальные сооружения, взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта. Заявление о процессуальном правопреемстве соответствует нормам действующего законодательства.

Судами верно учтено, что исполнительное производство № 209221/22/23023-ИП является действующим, не окончено и не прекращено. Доводы о невозможности исполнения организацией судебного акта со ссылкой на действия правопреемника обоснованно отклонены апелляционным судом. Вопрос исполнимости судебного акта не может быть разрешен в рамках проверки законности процессуального правопреемства. Произведенное процессуальное правопреемство не нарушает права и законные интересы организации, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах условия для отмены определения суда и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на организацию по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А32-53313/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      В.А. Авдякова

Судьи                                                                                                                                 В.А. Анциферов

                                                                                                                                В.Е. Епифанов