Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А65-37778/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-37778/2018
г. Казань
01 марта 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 26 февраля 2019 года

Дата изготовления решения – 01 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - государственного унитарного предприятия "Головная территориальная Проектноизыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "Форум", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" Республики Татарстан, г.Нижнекамск (ИНН <***>),

о взыскании 654 028 рублей 48 копеек задолженности и 32 701 рублей 40 копеек неустойки,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 447-Д от 26.12.2018г.,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Головная территориальная Проектноизыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "Форум" (далее ответчик) о взыскании 654 028 рублей 48 копеек задолженности и 32 701 рублей 40 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 26 февраля 2019г. не явились, о времени и месте его проведения извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2014г. между истцом (исполнитель), ответчиком (инвестор) и третьим лицом (заказчик) был заключен контракт на выполнение проектных работ №7009 (л.д. 7-12)..

По условиям контракта третье лицо за счет и в интересах ответчика поручил, а истец взял на себя обязательства выполнить работы по внесению изменений в правила землепользования и застройки г.Нижнекамска.

Сметная стоимость работ была согласована сторонами в размере 654 028 рублей 28 копеек, которая должна была оплачиваться инвестором – ответчиком.

Из искового заявления следует, что истец свои договорные обязательства выполнил, результаты работ передал заказчику (третьему лицу), однако их оплата отсутствует.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ, в том числе в претензионном порядке не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Рассматриваемый контракт и сложившиеся между его сторонами правоотношения регулируются общими положениями главы 37 о подряде и подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик принять и оплатить их результат.

В рассматриваемом случае стороны контракта согласовали, что оплату работ производит ответчик, как инвестор, в интересах которого третье лицо заключило договор с истцом (п.1.1., 4.3., 5.2.8.2. и 8.3. контракта), а готовая проектная документация предается истцом непосредственно третьему лицу (заказчику) (п.2.2.).

Указанный порядок не противоречит закону и был согласован в договорном порядке.

В частности, пунктом 5.3. контракта предусмотрено, что основанием для оплаты работ является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки проектной продукции, который должен быть подписан заказчиком (третьим лицом) и инвестором (ответчиком) не позднее 10 дней с даты его получения либо, в тот же срок, направить исполнителю в письменном виде обоснованные мотивированные возражения против подписания актов (пункт 6.2.).

Из представленных истцом доказательств следует, что проектная документация была получена третьим лицом по накладной №1690 от 12 декабря 2016г. (л.д. 30), а акт сдачи-приемки проектной продукции неоднократно направлялся в адрес ответчика и третьего лица, однако подписан ими не были.

В частности, последний акт приемки выполненных работ с копиями контракта и накладной был направлен в адрес ответчика и третьего лица 21 июня 2018г. с сопроводительным письмом исх.№5918/18 от 19 июня 2018г. и получен ответчиком 22 июня 2018г. (л.д. 18-19).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогалсие с такими обятостельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве иск не оспорили, возражения относительно объема и качества выполненных истцом работ не представили, доказательства полной или частичной оплаты долга не представил.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих договорных обязательств судом установлен и на стороне ответчика лежит обязанность по оплате выполненных истцом работ.

В связи с изложенным требование о взыскании задолженности в размере 654 028 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 701 рублей 40 копеек, что составляет 5% от цены контракта и выполненных работ. При этом, пояснил, что неустойка начислялась за период с 1 января 2018г. по 6 декабря 2018г., но поскольку размер неустойки за этот период превысил максимальный размер установленный договором, истец просит взыскать ее в размере 5% от цены договора.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании актов сдачи-приемки работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ, так и факт просрочки в ее оплате.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 8.3. контракта установлено, что в случае нарушения инвестором (ответчиком) сроков оплаты работ, он выплачивает исполнителю (истцу) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки , но не более 5% от суммы контракта.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 6.2. контракта заказчик и инвестор не позднее 10 дней с даты получения актов сдачи-приемки обязан их подписать либо направить исполнителю в письменном виде обоснованные мотивированные возражения против подписания актов.

Акт приемки выполненных работ и полный комплект документов к нему письмом исх.№5918/18 от 16 июня 2018г. был получен ответчиком 22 июня 2018г.

Исходя из этого и с учетом пункта 6.2. контракта, представленный акт должен быть подписан или представлено возражение по нему в срок до 2 июля 2018г. и оплачен не позже следующего дня.

В связи с изложенным, просрочка исполнения обязательства и начисление неустойки необходимо производить с 4 июля 2018г. по 6 декабря 2018г., что составляет 25 256 рублей 40 копеек и не превышает установленного контрактом лимита ответственности.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 25 256 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "Форум", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Головная территориальная Проектноизыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 654 028 рублей 48 копеек долга, 25 256 рублей 40 копеек неустойки и 16 585 рублей 68 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов