Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А76-13432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13432/2021
29 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (ОГРН <***>) о взыскании 876 560 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.03.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр» (далее – общество «Северо-Западный Экспертный Центр») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – общество «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании 837 000 рублей задолженности по договору (возмездного оказания услуг) № 19-866у от 12.09.2019, 39 560 рублей 18 копеек неустойки за период с 30.01.2020 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 22.07.2021.

В представленном отзыве ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 59-60).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «ЧТЗ-Уралтрак» (заказчик) и обществом «ЧТЗ-Уралтрак» (исполнитель) подписан договор (возмездного оказания услуг) № 19-866у от 12.09.2019 (л.д. 14-16), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать (выполнить) услуги на основании технического задания № 1 заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Стоимость и сроки оплаты услуг по настоящему договору определяется сторонами в соответствующих технических заданиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в иных формах, предусмотренных действующим законодательством РФ на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.2 договора).

В техническом задании № 1 (л.д. 56 оборот-57), сторонами согласована общая стоимость работ 837 000 рублей, а также сроки оплаты – 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта-приемки оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 837 000 рублей обществом «Северо-Западный Экспертный Центр» представлен акт № 409 от 30.12.2019 (л.д. 18).

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 311 от 26.02.2020 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10-13). Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора (возмездного оказания услуг) № 19-866у от 12.09.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг на сумму 837 000 подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом № 409 от 30.12.2019 (л.д. 18).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт оказания услуг.

Суд также отмечает, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 837 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 837 000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 22.07.2021 в размере 39 560 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Доводы ответчика учтены истцом в уточненном исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения денежного обязательства, а также наличие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 876 560 рублей 18 копеек размер государственной пошлины составляет 20 531 рубль.

Обществом «Северо-Западный Экспертный Центр» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 20 690 рублей, что подтверждено платежным поручением № 320 от 06.04.2021 (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 20 531 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 159 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр» 837 000 (Восемьсот тридцать семь тысяч) рублей задолженности, 39 560 (Тридцать девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 531 (Двадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр» из федерального бюджета 159 (Сто пятьдесят девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.04.2021 № 320.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова