Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А07-21423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21423/2019
10 ноября 2020 г.
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципальному унитарному предприятию «Сибайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - Администрация) о взыскании фактической стоимости потребленной электрической энергии в сумме 1 950 078 руб. 54 коп., пени в сумме 87 687 руб. 36 коп.

Определением суда от 13.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Сибайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МУП «Сибайводоканал»).

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования. Согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную энергию в сумме 1 950 078 руб. 54 коп., пени в размере 343 588 руб. 84 коп. за период с 19.02.2019 по 21.09.2020.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора от ответчиков поступили отзывы.

От Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан и истца поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Указанный статус присвоен истцу с 01.01.2011 в соответствии с Постановлением № 57 от 14.04.2010 Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам.

ООО «ЭСКБ» указывает, что договоры электроснабжения между истцом и ответчиками до настоящего времени не заключены, поскольку ответчики отказываются от его заключения, однако отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя от своевременной оплаты потребленной электрической энергий.

Истец указывает, что в период с июня 2016 по январь 2019 потребление электрической энергии насосными станциями 1- подъем, п. Туяляс, г. Сибай, 2-подьем п. Туяляс осуществлялось в отсутствии заключенного договора электроснабжения.

Ссылаясь на неоплату поставленной на указанные объекты электроэнергии, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с данным иском.

Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан, возражая против заявленных требований, указывает, что в спорный период водоснабжение и водоотведение в п. Туяляс осуществлялось МУП «Сибайводоканал», наделённым статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Сибай. Для осуществления этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией. Насосные станции 1 и 2 подъема п. Туяляс являются действующими пунктами потребления поступающей на них по сетям истца электрической энергии с целью поставки воды потребителям п. Туяляс. При таких обстоятельствах юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию. Именно МУП «Сибайводоканал» посредством указанных насосных станций обеспечивает поставку воды конечным потребителям в п. Туяляс и получает за это соответствующую плату. Администрация своими силами и средствами не осуществляет услуги водоснабжения и водоотведения в п. Туяляс и не потребляет электроэнергию, используемую в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры. При таких обстоятельствах на Администрацию не может быть возложена обязанность по оплате электроэнергии, которую последняя фактически не потребляла.

МУП «Сибайводоканал» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что возложение обязанности по уплате стоимости фактически потребленной электроэнергии на организацию водопроводно- канализационного хозяйства возможно лишь в случае подтверждения факта бесхозяйности объектов водоснабжения, потребляющих электрическую энергию, а также факта передачи органом местного самоуправления данных объектов для эксплуатации организации водопроводно-канализационного хозяйства в порядке пункта 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению применительно к МУП «Сибайводоканал».

В силу части 1 статьи 6 и статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Положениями статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Выполняя функции по организации водоснабжения и водоотведения, Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан постановлением от 12.05.2015 № 1155 (в редакции постановления от 15.06.2015 № 1388) наделила МУП «Сибайводоканал» статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Сибай Республики Башкортостан, определив при этом зону деятельности этой организации – территория городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

Как установлено в рамках дела № А07-26567/2015, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» Постановлением главы Администрации городского округа г. Сибай № 1381 от 15.07.2014 утверждена Схема водоснабжения и водоотведения. Схема размещена на официальном сайте городского округа.

Из схемы водоснабжения следует, что на территории городского округа г. Сибай Республики Башкортостан имеется одна единственная централизованная технологически связанная система водоснабжения.

МУП «Сибайводоканал» постановлением Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан №11558 от 12.05.2015 (в редакции постановления № 1388 от 15.06.2015) в порядке ст. 12 Федерального закона от 07.12.2012 № 461-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» наделена статусом гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Сибай Республики Башкортостан.

В процессе передачи объектов водоснабжения в п. Туяляс в хозяйственное ведение МУП «Сибайводоканал» было выявлено, что насосные станции, посредством которых обеспечивается поставка воды конечным потребителям в п. Туяляс, не поставлены на кадастровый учет и право муниципальной собственности на них не зарегистрировано. В связи с этим 07.06.2018 представителем Администрации городского округа город Сибай вышеуказанная насосная станция была поставлена на кадастровый учет и, на основании Приказа Министерства экономического развития РФ от 10 декабря 2015 г. № 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Несмотря на то, что данная насосная станция была поставлена на кадастровый учет и на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости только 07.06.2018, в спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения абонентов находилась в границе эксплуатационной ответственности МУП «Сибайводоканал, как лица наделенного статусом гарантирующей организации.

Пунктом 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 6 названной статьи Закона расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 32 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при расчете тарифов гарантирующих организаций учитываются расходы, связанные с приобретением необходимых для осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения товаров и услуг организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) систем водоотведения.

Как следует из представленных в деле счетов-квитанций (т. 1, л.д. 106-136) с июня 2016 получателем платежей за услуги по водоснабжению является МУП «Сибайводоканал».

Таким образом, из совокупности представленных в деле доказательств следует, что системы водоснабжения и водоотведения городского округа город Сибай Республики Башкортостан обслуживает МУП «Сибайводоканал», которое на возмездной основе оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению и является единственной ресурсоснабжающей организацией на данной территории, эксплуатирующей водопроводные сети, в том числе, собственник которых неизвестен. Как гарантирующая организация МУП «Сибайводоканал» обязано принимать все необходимые меры и нести соответствующие затраты, связанные с эксплуатацией таких объектов.

Насосные станции 1 и 2 подъёма п. Туяляс городского округа город Сибай Республики Башкортостан являются действующими пунктами потребления поступающей на них по сетям истца электрической энергии с целью поставки воды потребителям п. Туяляс.

Поскольку в спорный период централизованная система водоснабжения и водоотведения абонентов на территории поселка Туяляс (в том числе бесхозяйные объекты) находилась в границе эксплуатационной ответственности МУП «Сибайводоканал», как лица, наделенного статусом гарантирующей организации, в связи с этим, именно на него должна быть возложена обязанность по оплате потребленной в процессе эксплуатации этой системы электрической энергии.

Возложение обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в процессе эксплуатации насосных станций в п. Туяляс, на Администрацию, которая не является лицом, осуществляющих эксплуатацию этих объектов и фактически потребляющим электрическую энергию, противоречит статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правопритязания истца к Администрации как к собственнику объектов водоснабжения в данном случае безосновательны.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Получение лицом энергоресурса как самостоятельного блага (в том числе в целях производственной (коммерческой) деятельности, а именно изготовления иного вида ресурса) является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Таким образом, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Поскольку МУП «Сибайводоканал» обладает статусом гарантирующей организации, фактически владеет объектами коммунальной инфраструктуры, использует их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляет энергию, оно обязано нести расходы по оплате потребленной электрической энергий.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Отсутствие договора в письменной форме не освобождает потребителя от своевременной оплаты потребленной электрической энергий.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Согласно пункту 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлены сроки оплаты за электрическую энергию для исполнителей коммунальной услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На оплату стоимости электрической энергии, потребленной насосными станциями 1-й подъем п. Туяляс <...> подъем п. Туяляс г. Сибай в период с июня 2016 по январь 2019 истец выставил счет № 325009096689 от 01.02.2019 на сумму 1 950 078 руб. 54 коп.

Факт и объём потребления электрической энергии в указанный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2016 – январь 2019. Указанные параметры ответчиками в ходе производства по делу не оспаривались.

Общая сумма задолженности за заявленный период по расчету истца составила 1 950 078 руб. 54 коп.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования о взыскании с МУП «Сибайводоканал» в задолженности по оплате потребленной электрической энергии в сумме 1 950 078 руб. 54 коп. суд находит обоснованным.

Оснований для удовлетворении тех же требований к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан суд не усматривает, поскольку Администрация не является лицом, осуществляющим эксплуатацию насосных станций и фактически потребляющим электрическую энергию, а лишь исполняет функции организационно-распорядительные, управленческие и иные властные функции хозяйствующего субъекта, в силу закона определяет гарантирующую организацию и устанавливает зоны ее деятельности. Факт осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами Администрации в рамках настоящего спора судом не установлен, как не уставлен и факт получения Администрацией электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах спорных объектов коммунальной инфраструктуры.

Поскольку МУП «Сибайводоканал» допущено нарушение сроков оплаты потребленного ресурса истцом начислена неустойка за период с 19.02.2019 по 21.09.2020 в размере 343 588 руб. 84 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 27.07.2020 составляет 4,25 %.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на МУП «Сибайводоканал» в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сибайводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 1 950 078 руб. 54 коп., неустойку в сумме 343 588 руб. 84 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 34 468 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении тех же требований к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 23 762 руб., уплаченной по платежному поручению № 9758 от 20.0-5.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева