Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А48-2737/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А48-2737/2022 город Орел 5 августа 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2022 года. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании пени в сумме 6 170 114,06 руб., при участии в судебном заседании: от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт), от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее – истец, ООО "Орловский энергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (далее – ответчик, МУП "ТТП") о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за период с октября 2019 года по июль 2021 года за период просрочки с 01.01.2021 по 31.07.2021 в сумме 501 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за период с октября 2019 года по июль 2021 года за период просрочки с 01.01.2021 по 31.07.2021 в сумме 6 170 114,06 руб. Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность за потребленную электроэнергию сложилась в связи с недофинансированием предприятия из городского и областного бюджета, невозмещением в полном объеме расходов предприятия по перевозке льготной категории граждан, а также установлением тарифа с отступлением от метода экономически обоснованных затрат. Ответчик полагает, что заявленная истцом сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал о снижении размера неустойки. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 20 марта 2018 года между ООО "Орловский энергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП "ТТП" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения №57010252000347 (далее - договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.4 договора Абонент оплачивает электрическую энергию по свободным (нерегулируемым ценам) в следующем порядке: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 4.4.3 договора). Пунктом 5.6 договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 договора, Абонент обязан уплатить Гарантирующему поставщику установленные законодательством РФ пени за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Во исполнение условий договора в период с октября 2019 года по июль 2021 года истцом была поставлена ответчику электрическая энергия. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за каждый месяц спорного периода. Оплата электрической энергии производилась ответчиком с нарушением сроков, указанных в п. 4.4 договора, в связи с чем истец начислил ответчику пени. 06.09.2021 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму пени в пятидневный срок. Поскольку ответчик добровольно не оплатил суму пени, это послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. В рассматриваемом случае возникшие из договора энергоснабжения правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ). Факт передачи в спорный период истцом ответчику электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами приема-передачи электроэнергии (мощности). Ответчиком, в свою очередь, нарушались принятые на себя обязательства в части соблюдения сроков по оплате электроэнергии, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в сумме 6 170 114,06 руб. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. С учётом вышеизложенного, ответчик обязан уплатить пени в размере, определенном частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике. В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку неустойка была согласована сторонами в договоре. В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства. Судом не установлено, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки при заключении договора истец злоупотребил своим правом, что договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для МУП "ТТП" и МУП "ТТП" было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия договора о неустойке (то есть оказался слабой стороной договора). Арбитражный суд считает, что в данном случае размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства и контрактов. Суд проверил представленный истцом расчёт, срок начисления неустойки и ее размер, и признал его верным. Ответчик контррасчёт пени не представил. С учетом установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в сумме 6 170 114,06 руб. подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ в сумме 50 737,50 руб. относятся на ответчика, а в сумме 7 943,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 по договору энергоснабжения от 20.03.2018 № 57010252000347 в сумме 6 170 114,06 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 50 737,50 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 943,50 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. Судья Е.В. Клименко Суд:АС Орловской области (подробнее)Истцы:ООО "ИНТЕР РАО-ОРЛОВСКИЙ ЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 5754020600) (подробнее)Ответчики:МУП "ТРАМВАЙНО-ТРОЛЛЕЙБУСНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" Г. ОРЛА (ИНН: 5752033428) (подробнее)Судьи дела:Клименко Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |