Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А27-2740/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2740/2019
город Кемерово
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноТоп», г. Сочи, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный», г. Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 80 819 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 05.02.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность № 19-19 от 24.04.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Сервисная Компания «АвтоКомплектация» (далее – ООО «ТСК «Автокомплектация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – ООО «Краснобродский Южный») о взыскании 78 871 руб. 29 коп., в том числе 77 113 руб. долга, 1 758 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.05.2019 произведена замена стороны (истца) по настоящему делу с ООО ТСК «АвтоКомплектация» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТехноТоп» (далее – ООО «ТехноТоп») в связи с заключением соглашения уступки права требования (цессии) от 15.02.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, заявила ходатайство об уточнении требований в части взыскания процентов - просила взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства и увеличила сумму процентов по состоянию на 13.05.2019 до 3 706 руб. 71 коп. Таким образом, общая сумма заявленных требований составила 80 819 руб. 71 коп.

Увеличение размера требований судом принято к рассмотрению.

Представитель ответчика не возражала относительно заявленных требований, подтвердила наличие задолженности, представила отзыв на иск.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Краснобродский Южный» (покупатель) и ООО ТСК «АвтоКомплектация» (поставщик) заключен договор поставки № ТСК АК-Кр/2015 от 02.11.2015 (л.д. 9-11), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3. договора наименование, ассортимент, количество, гарантийный срок (если поставщиком предоставляется гарантия на товар) и срок поставки товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара покупателем осуществляется причислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты поставки товара (пункт 4.2. договора).

В спецификации № 3 от 23.08.2018 стороны согласовали к поставке товар на сумму 77 113 руб., условия оплаты: в течение 30 дней с даты поставки.

Во исполнение указанного договора в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 77 113 руб. по товарной накладной № 818 от 27.08.2018 (л.д. 12), в которой имеется отметка о получении груза на основании доверенности № 576 от 27.08.2018.

Однако поставленный товар не был оплачен ответчиком, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия об оплате товара (л.д.14), которая была оставлена ООО «Краснобродский Южный» без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.1. статьи АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства, считает подтвержденным факт наличия у ответчика задолженности в сумме 77 113 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 706 руб. 71 коп. за период с 27.09.2018 по 13.05.2019.

Период просрочки исполнения обязательства определен в соответствии с согласованным сроком оплаты товара. Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 233 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТоп» 80 819 руб. 71 коп. (в том числе 77 113 руб. долга, 3 706 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 13.05.2019).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноТоп» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 77 113 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный» в доход федерального бюджета 3 233 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.С. Камышова