Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А46-24759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24759/2019
06 июля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБ Випстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 74 440 руб.,


в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.07.2020, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 №8, личность удостоверена паспортом РФ;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АБ Випстрой» (далее - ООО «АБ Випстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма» (далее - ООО «ПСФ», ответчик) о взыскании 74 440 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.03.2020 в материалы дела от ООО «ПСФ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2020, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 27.04.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.04.2020, в связи с невозможностью проведения предварительного судебного заседания в назначенную дату, учитывая, что дело не относится к числу споров безотлагательного характера на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 02.06.2020.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.07.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2020, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представителем ответчика требования истца не оспорены.

В ходе судебного заседания 02.07.2020 суд обозрел оригиналы документов приложенных к исковому заявлению в копиях, в том числе акт от 29.12.2016 № 129.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, ООО «АБ Випстрой» надлежащим образом оказало ответчику услуги по предоставлению транспортных средств, однако оплата за оказанные услуги не была произведена в полном объеме, в связи с чем, у ООО «ПСФ» перед истцом образовалась задолженность в размере 74 440 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «АБ Випстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Вместе с тем по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

При этом акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Как следует из материалов дела, по результатам оказанных услуг ООО «АБ Випстрой» представило ООО «ПСФ» акт об оказании услуг от 29.12.2016 № 129 на общую сумму 74 440 руб., который ответчиком подписан без замечаний, о фальсификации документа ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ООО «АБ Випстрой» работ (оказании услуг), ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обозрев оригиналы документов, суд принимает доказательства, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие и подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Настоящее требование, по мнению суда, заявлено ООО «АБ Випстрой» в пределах срока исковой давности, доводы ответчика в этой части суд находит необоснованными ввиду ошибочного определения периода течения срока исковой давности.

Более того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановление № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности также не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Учитывая, что акт № 129 датирован от 29.12.2016, а также тот факт, что ООО «АБ Випстрой» обращалось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела А46-6391/2019, который впоследствии был отменен по заявлению ООО «ПСФ», учитывая соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности на момент подачи искового заявления через почтовое отделение (27.12.2019) в суд не истек.

Принимая во внимание, что ответчиком оплата оказанных услуг на сумму 74 440 руб. не произведена, что представителем ответчика не оспаривается, исковые требования в указанной сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 980 руб. (платежное поручение от 21.01.2020 № 12).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению от 21.01.2020 № 12 государственную пошлину в размере 2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АБ Випстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБ Випстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 74 440 руб., а также 2 978 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБ Випстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.01.2020 № 12.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина