Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А71-24014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

22 марта 2019 года Дело № А71-24014/2018


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Агат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИжСМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 руб. долга по договору поставки №26 от 15.03.2018, 12 083 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. в возмещение расходов по плате услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Агат» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИжСМК» о взыскании 680 000 руб. долга по договору поставки №26 от 15.03.2018, 12 083 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. в возмещение расходов по плате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.ст. 41,49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 300 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Истец направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 150 000 руб.

Ходатайство истца в соответствии со ст.ст. 41, 49 АПК РФ судом удовлетворено.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 15 марта 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 26 (далее – договор, л.д. 9-12), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.5, 3.1 которого, истец обязался в срок до 30.09.2018 передать ответчику продукцию (керамзитобетонный блок стеновой полнотелый 390х190х188, керамзитобетонный блок перегородочный полнотелый 390х90х188, вентблоки ВБ430/1 430х430х150, вентблоки ВБ430/3 430х240х150, вентблоки ВБ210 210х240х150) общей стоимостью 6 697 798 руб., а ответчик принять и оплатить продукцию на условиях отсрочки платежа: ежемесячно в течение 30 дней с момента отгрузки последней партии товара и подписания товарных накладных.

Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 5 826 435 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела универсальными передаточными документами №404 от 06.08.2018, №423 от 09.08.2018, №424 от 10.08.2018, №427 от 13.08.2018, №428 от 14.08.2018, №429 от 15.08.2018, №431 от 17.08.2018, №432 от 20.08.2018, №442 от 21.08.2018, №443 от 22.08.2018, №447 от 27.08.2018, №452 от 28.08.2018, содержащими подписи представителя ответчика (л.д.13-25).

Ответчик обязательства по оплате продукции исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты образовалась задолженность 1 580 000 руб. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком признано, о чем свидетельствует подписанный ответчиком акт сверки за период с 01.07.2018 по 09.10.2018 (л.д.26).

Как указано истцом в исковом заявлении в ответ на претензию исх. № 518 от 11.10.2018 о погашении образовавшейся задолженности ответчиком произведено частичное погашение долга на сумму 900 000 руб.

Поскольку ответчиком долг на сумму 680 000 руб. не был погашен, истец обратился в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда, ответчиком произведено частичное погашение долга на сумму 530 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2651 от 05.12.2018 г., №2839 от 26.12.2018, №176 от 04.02.2019, №279 от 22.02.2019, №352 от 04.03.2019, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, однако исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Изложенное позволяет суду применить правило, содержащееся в п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате продукции на сумму 150 000 руб. не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил (ст.65 АПК РФ), исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 083 руб. 89 коп. за период с 09.10.2018 по 05.12.2018.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 150 000 руб. долга, 12 083 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., в подтверждение чего представил копию договора об оказании юридических услуг №9/18 от 10.10.2018 г., расходный кассовый ордер №78 от 10.10.2018 о выплате исполнителю 50 000 руб. (л.д.29-30).

В рамках вышеуказанного договора исполнитель обязался оказать следующие услуги: изучение документов заказчика и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; представительство интересов заказчика в досудебном урегулировании спора, на всех стадиях судебного процесса и исполнительного производства, а именно: подготовка претензии должнику, подготовка искового заявления, подготовка расчета размера пошлины, представление доказательств, отправка почтовой корреспонденции, мониторинг сайта АС УР, электронной переписки и пр.; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Всего на сумму 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом реальности оказанных услуг и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела (ответчик против исковых требований возражений не заявлял, в судебное заседание не являлся, при этом, осуществлял действия по погашению долга), сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 25 000 руб. (составление и направление претензии, составление и подача искового заявления, составление двух ходатайств об изменении размера исковых требований, участие в одном судебном заседании 06.02.2019), которую суд считает разумной по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИжСМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 000 руб. долга, 12 083 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 5 862 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справу на возврат из федерального бюджета 12 041 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен