Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-33199/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-33199/21-143-226
22 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СМ-РОСТ» (ИНН <***>)

к ООО «ПРАСОЛ» (ИНН <***>)

о взыскании 3.438.867 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 08.06.2021г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМ-РОСТ» обратилось к ООО «ПРАСОЛ» о взыскании 3.261.034руб. 34 коп. задолженности, 177.833руб. 35 коп. по договору №01-01/17 от 26.10.2017 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание положения ст.ст.309-310, 314 ГК РФ, признает исковые требования ООО «СМ-РОСТ» обоснованными, учитывая при этом, что их основания и размер подтверждены представленными истцом доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2017 г. между ООО ««СМ-РОСТ» (поставщик) и ООО «ПРАСОЛ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи №01-01/17, согласно которому поставщик обязался поставить продукты питания, согласованные сторонами в соответствующей заявке, а покупатель получить и оплатить поставленную продукцию.

15.02.2019г. и 30.04.2019 г. в адрес ответчика поставлена продукция по товарным накладным №12 от 15.02.2019 г. на сумму 4 315 665 руб. 81 коп., №55 от 30.04.2019 г. на сумму 2 504 933 руб. 50 коп., что подтверждается подписью уполномоченного лица на указанных документах.

28.02.2019 г. часть продукции на сумму 2 657 728 руб. 67 коп., поставленной по накладной №12 от 15.02.2019 г. была возвращена ответчиком, в отношении части продукции была скорректирована цена продукции, путем ее уменьшения на 89 590 руб. 74 коп. В связи с тем, что ответчиком осуществлялось хранение товара не соответствующее условиям поставки, последним был выставлен счет и акт (принятый и подписанный Истцом) на сумму 12 245 руб. 55 коп.

Таким образом, общая сумма поставки по накладной №12 от 15.02.2019 г. с учетом корректировки, возврата и стоимости услуг по хранению возвращенного товара составила 1 556 100 руб. 84 коп.

Так, сумма, подлежащая к оплате за поставленную 15.02.2019 и 30.04.2019 г. продукцию, составила 4 061 034 руб. 34 коп.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме, оплата произведена частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 261 034 руб. 34 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309,310,506,516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 3.261.034руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки (пени).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара.

В соответствии с п.5.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец на основании п.5.2 договора и ст.330 ГК РФ начислил ответчику неустойку в размере 177.833руб. 35 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 434, 435, 438, 506, 508, 516 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРАСОЛ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СМ-РОСТ» (ИНН <***>) 3 261 034 руб. 34коп. задолженности, 177 833руб. 35коп. пени и 40 194руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис