Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А73-3902/2023

104/2023-105135(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3902/2023
г. Хабаровск
31 мая 2023 года
Резолютивная часть судебного акта принята 22.05.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680033, <...>)

о взыскании 358 765,72 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июля 2022 по февраль 2023 в сумме 344 423,94 руб., неустойки в размере 14 341,78 руб. за период с 11.12.2022 по 17.03.2023.

Определением от 27.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ, возбуждено дело № А73-3902/2023.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не согласился с заявленными требованиями.

Определением от 22.05.2023 суд отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.05.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 22.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

24.05.2023 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.07.2022 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории, в том числе города Хабаровска.

Региональным оператором 13.04.2022 размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст предложенного им типового договора в печатных средствах массовой информации - газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года № 67, № 68 и одновременно на официальном сайте http://tko27.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресованное неопределенному кругу лиц - потребителям.

ООО «Гермес» на основании договора аренды объекта нежилого фонда от 24.08.2011 № 354/11 владеет функциональным (встроенным) помещением I(44-77, 90-93) площадью 539,7 кв.м. , расположенным по адресу: <...>.

Арендодателем указанного помещения является ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска».

Соглашениями от 15.06.2016, от 23.04.2019 в договор аренды внесены изменения в части условий, касающихся платежей и порядка расчетов.

В адрес ООО «Гермес» для рассмотрения и подписания был направлен проект договора № ТКО-445/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2022, который был вручен 21.10.2022 директору ООО «Гермес».

В установленный законом 15-дневный срок потребитель не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания, в связи с чем, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Как указывает истец в иске, во исполнение условий договора им в период с 01.07.2022 по 28.02.2023 оказаны услуги ООО «Гермес» на сумму 344 423,94 руб., на оплату выставлены УПД от 30.11.2022 № БИ11-001469, от 30.11.2022 № БИ11-001470, от 30.11.2022 № БИ11-001471, от 30.11.2022 № БИ11-001472, от 30.11.2022 № БИ11-001473, от 31.12.2022 № БИ12-001175, от 31.01.2023 № БИ01-001401, от 28.02.2023 № БИ02-000958.

Ответчик возвратил истцу УПД без подписей и печатей, указав на то, что договор на вывоз ТКО между ними заключен не был, услуги не оказывались.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО в его адрес была направлена претензия от 20.12.2022 с требованием оплатить долг.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В силу части 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Судом установлено, что ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Хабаровска с 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что ответчик осуществляет деятельность в принадлежащем ему на праве аренды нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды объекта нежилого фонда от 24.08.2011, заключенным с ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска (арендодатель).

Учитывая, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении занимаемого ответчиком помещения между сторонами не заключался, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие договора между арендатором


нежилого помещения и региональным оператором, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанное, согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5).

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункта 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 309-ЭС22-8397, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2022 по делу № Ф03-2451/202..

Учитывая, что ООО «Гермес» является ненадлежащим ответчиком по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Медведева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 21:10:00

Кому выдана Медведева Ольга Павловна