Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А63-9772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года Дело № А63-9772/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края

к федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское строительное управление», ИНН <***>, г. Ессентуки

о взыскании 7 950 000 руб. задолженности за оказанные услуги при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 02.04.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Северо-Кавказское строительное управление», г. Ессентуки о взыскании 7 950 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг спецтехники.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг специальной техники, договор со стороны исполнителя был подписан, подписанный заказчиком

договор исполнителю не возвращен, однако услуги фактически оказывались и частично оплачивались.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что с его стороны договоры на оказание услуг также были подписаны, однако для проверки объема фактически оказанных услуг ранее было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу инженера по надзору за строительством отдела организации строительства ФГУП «СК СУ», который был закреплен за объектом строительства расположенного в г. Петропавловск - Камчатский и принимал работы - ФИО4, а также инженера по надзору за строительством отдела организации строительства - ФИО5. Факт оказания услуг истцом и необходимость их оплаты ответчик не оспаривает.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.03.2021 и 15.01.2022 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Северо-Кавказское строительное управление» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) были заключены договоры № 259/2021 и № 687/2022 аренды автотранспорта, строительных машин и механизмов (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники).

В соответствии с условиями договоров арендодатель предоставляет арендодателю во временное пользование автотранспорт, строительные машины и механизмы (далее«техника») за плату, с обеспечением специалистами по их управлению (водителями и машинистами), а также проводит мероприятия по ее технической эксплуатации.

Модель, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество арендованной техники, размер арендной платы и другие характеристики указываются в приложении, являются неотъемлемой частью договора. В случае изменения Перечня техники или его корректировки договорная стоимость по эксплуатации техники оформляется дополнительным соглашением.

Техника используется в соответствии с ее техническим назначением при производстве строительно-монтажных работ на Объектах Арендатора.

Договоры заключены в рамках государственного контракта 17702232171170000031/3/2017 от 07.11.2017, во исполнение государственного оборонного заказа (идентификатор государственного контракта 17702232171170000031) и в рамках государственного контракте ГК/КС № 37/2013 от 17.10.2013.

Арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы.

В соответствии с разделами 3 договоров основанием для ежемесячной оплаты арендной платы является акт сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) с учетом фактически отработанного времени, зафиксированного в рапортах работы техники.

Срок рассмотрения акта сдачи-приемки работ (оказанных услуг] на его соответствие первичным документам 3 (три) банковских дня. В указанный срок арендатор обязан подписать акт или направить арендодателю мотивированный отказ.

Рапорт работы техники должен быть надлежащим образом заполнен и подписан представителями арендодателя и арендатора, с указанием отработанного времени, объема выполненной работы, с указанием причин имеющихся простоев техники, если таковые имелись.

Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 5 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с актами выполненных работ и справками для расчета за выполненные работы за период с 14.10.2021 по 31.01.2023 на объекте «Служебное здание Петропавловск-Камчатский» общая сумма оказанных услуг составила 16 269 000 руб.

Ответчиком частично была произведена оплата, однако по состоянию на 10.05.2023 задолженность составила 2 532 000 руб.

В соответствии с актами выполненных работ и справками для расчета за выполненные работы за период с 31.12.2021 по 17.01.2023 на объекте «Причальный фронт пункта базирования корабельно-катерного состава» общая сумма оказанных услуг составила 13 497 000руб.

Ответчиком частично была произведена оплата, однако по состоянию на 10.05.2023 задолженность составила 5 418 000 руб.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 632 ГК РФ определяет, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов (статья 636 ГК РФ)

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

При определении правового характера заключенного договора и, соответственно, сложившихся между сторонами отношений, суд должен исходить не только из таких формальных признаков как наименование договора и его контрагентов, но и из существа обязательства. Надлежащая правовая квалификация отношений сторон и возникшего между ними спора является важным условием для правильности его разрешения. В частности, от правовой квалификации правоотношений зависят как круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, так и подлежащие применению нормы права.

Анализ условий заключенных сторонами договоров аренды спецтехники позволяет суду сделать вывод о том, что они является смешанным, содержащим элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суду представлены ответчиком копии подписанных сторонами договоров

№ 259/2021 и № 687/2022 аренды автотранспорта, строительных машин и механизмов, которые признаны судом надлежащими доказательствами возникновения между сторонами соответствующих правоотношений.

Факт оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе актами выполненных работ и справками для расчета за выполненные работы (услуги), составленные в соответствии с требованиями раздела 3 договоров и подписанные представителем ФГУП «СК СУ» без возражений и замечаний.

Ссылка ответчика на необходимость допроса в качестве свидетелей инженера по надзору за строительством отдела организации строительства ФГУП «СК СУ», который был закреплен за объектом строительства расположенного в г. Петропавловск - Камчатский и принимал работы - ФИО4, а также инженера по надзору за строительством отдела организации строительства - ФИО5, судом отклоняется, поскольку факт подписания указанными лицами представленных истцом документов ответчиком не оспаривается, документы, опровергающие объемы и стоимость выполненных истцом работ, ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на использование несогласованных моделей спецтехники и неподписание дополнительного соглашения не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятых ответчиком услуг. Доказательства завышения истцом объемов или стоимости услуг также не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает документально подтвержденной сумму задолженности за выполненные работы в размере 7 950 000 руб., в связи с чем исковые требования удовлетворяются полностью.

Предприниматель Сасанович В.А. просит взыскать с ответчика 50 000 руб. по оплате услуг представителя.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор поручения от 03.05.2023 и приложение к договору о передаче представителю предоплаты в размере 50 000 руб.

Как следует из представленных документов, представитель ФИО2 оказал истцу услуги по подготовке и подаче в суд иска к ФГУП «Северо-Кавказское строительное управление» о взыскании 7 960 000 руб. и по представительству интересов истца в суде первой инстанции, стоимость услуг определена сторонами в 50 000 руб.

Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт оказания услуг представителем, а также факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят в пользу предпринимателя ФИО1, который вправе требовать взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде

первой инстанций, при условии доказанности оказания услуг и несения затрат стороной по делу.

Ответчик заявил о неразумности указанных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма – 50 000 руб. не превышает разумных пределов.

При рассмотрении заявления на взыскание представительских расходов суд принимает во внимание «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2022 год» утвержденные Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края (находятся в свободном доступе в сети Интернет), согласно которым участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет 50 000 руб. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Сведения, позволяющие суду по собственной инициативе (ввиду непредставления соответствующих доказательств ответчиком) прийти к выводу о явном несоответствии (превышении) судебных расходов разумным пределам, в материалах дела отсутствуют.

При этом из норм АПК РФ не следует, что судебные расходы должны быть минимально необходимыми. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения

могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Вместе с тем, для снижения взысканной судом суммы судебных расходов должна быть выявлена явная чрезмерность, то есть значительное превышение над средним уровнем цен за аналогичный объем услуг.

Явной несоразмерности присужденной сумме объему и сложности оказанных услуг суд не усматривает, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское строительное управление», ИНН <***>, г. Ессентуки в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края 7 950 000 руб. основного долга, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 62 750 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина