Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А31-14926/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14926/2018
г. Кострома
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Аэроплан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314443403600021) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А. В.

При участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.12.2018).

Суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489244, № 489246, № 502206, № 502205, № 475276 и авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Симка», «Нолик», «Мася», «Папус» (с учетом уточнения исковых требований).

Требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До принятия судебного акта истец уведомил суд о смене наименования на акционерное общество «Аэроплан».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки ", ", ", ", "" по свидетельствам Российской Федерации N 489246, N 489244, N 502206, N 502205, N 475276.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров (продукции) по классу МКТУ 16 - печатная продукция и 28 - игры, игрушки, конструктор и др.

Кроме того, обществом заключен авторский договор от 01.09.2009 N А0906 с ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался разработать образы персонажей анимационного телесериала с условным (рабочим) названием «Фиксики» (далее - фильм), создать эскизы и фон для фильма и передать результат работы заказчику по акту приема-передачи.

В пунктах 1.2, 8.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015) стороны предусмотрели, что исключительные права на результат работ по договору как на результат интеллектуальной деятельности передаются от исполнителя заказчику (обществу) путем подписания акта приема-передачи работ.

По акту приема-передачи от 25.11.2009 ФИО3 передал обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала «Фиксики» и права на них, в том числе в отношении персонажей: «Мася», «Папус», «Нолик», «Симка».

Таким образом, общество также является правообладателем исключительных авторских прав на изображение персонажей «Мася», «Папус», «Нолик», «Симка».

06.10.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация детского конструктора (1 единица), на упаковке которого размещены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими обществу товарными знаками и рисунками персонажей анимационного сериала «Фиксики».

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен товарный чек от 06.10.2018 на сумму 100 руб., содержащий наименование продавца (ИП ФИО1) и его ИНН (<***>).

Факт реализации товара ответчиком не оспаривается.

В обоснование иска истцом в материалы дела также представлен материальный носитель с видеозаписью реализации спорного товара в торговой точке ответчика, расположенной по вышеуказанному адресу.

В качестве доказательства истцом представлен также сам товар.

Товар судом осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию указанного товара, ответчик нарушил принадлежащие обществу исключительные права на товарные знаки N 489246, N 489244, N 502206, N 502205, N 475276, а также авторские права на изображение персонажей «Мася», «Папус», «Нолик», «Симка», истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в том числе, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Аналогичное по существу правило закреплено в подпункте 4 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Факт продажи предпринимателем спорного товара ответчиком не оспаривается. Наличие признаков контрафактности приобретенного товара также ответчиком не оспорено.

Нарушение исключительных прав является основанием для привлечения ответчика к ответственности.

Истец требует взыскания с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за каждый из девяти объектов исключительных прав.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

До принятия судебного акта по делу ответчик заявил о необходимости снижения размера взыскиваемой компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер допущенного нарушения, исходя из того, что стоимость реализованного ответчиком товара составляет 100 руб. и то, что правонарушение совершено предпринимателем впервые и по неосторожности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, признал требования истца подлежащими удовлетворению частично - в сумме 45 000 руб.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертного исследования судом рассмотрено и отклонено.

Суд исходит из того, что данные расходы по смыслу статьи 106 ПК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не относятся к судебным издержкам истца.

Кроме того, обществом не представлены доказательства компенсации указанных расходов своему представителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314443403600021) в пользу акционерного общества "Аэроплан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 000 руб. компенсации, а также 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 100 руб. расходов на получение выписки и 188 руб. 78 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Аэроплан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов