Решение от 9 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166565/25-141-1313
10 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025г. Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руденок А.Ю.

рассмотрел дело по иску ООО «Альфатекс» (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 1 022 330руб. 83коп.

В судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.05.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфатекс» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 733 120руб. 00коп. задолженности и 289 210руб. 83коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2024г. по делу А40-184245/23-88-388 «Б» ООО «Альфатекс» признано несостоятельным (банкротом).

Открыто в отношении должника ООО «Альфатекс» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 24.12.2024. Утвержден конкурсным управляющим ООО «Альфатекс» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер – 3179, адрес для направления корреспонденции: 352430, <...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2025г. освобожден ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО «АЛЬФАТЕКС».

Утвержден конкурсным управляющим ООО «АЛЬФАТЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119071, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Донской, ул. Орджоникидзе, д. 12) ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 20550, адрес для корреспонденции: 117209, <...>), член Саморегулируемой организации «ЦФОП АПК».

В связи с отсутствием доказательств встречного исполнения за оказанные услуги, конкурсный управляющий полагает, что на стороне ИП ФИО1 возникла задолженность.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец указывает на то, что согласно книгам продаж истца, а также сведениям, содержащимся в выписках по расчетным счетам истца, было установлено наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 733 120руб. 00коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об оказании услуг ответчику.

Суд обращает внимание на то, что в силу сложившейся судебной практики отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей оказание услуг на спорную сумму, не является основанием для вывода о наличии на стороне контрагента задолженности, например, постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2024г. по делу № А41-64611/23, от 04.05.2022г. по делу № А40-140937/2021, от 28.03.2022г. по делу № А40-101446/2021.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказан факт оказания услуг ответчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии задолженности ответчика, голословными и документально не доказанными.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфатекс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 55 670руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян