Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А31-6448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6448/2020
г. Кострома
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2020.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – директор (протокол № 2 от 29.12.2019),

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ХИМКОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» о взыскании 93 186 рублей 62 копеек задолженности и 5 472 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и

УСТАНОВИЛ.

общество с ограниченной ответственностью «ХИМКОМ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом» (далее - ответчик) о взыскании 93 186 рублей 62 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 5 472 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать 93 186 рублей 62 копейки долга и 10 688 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. В ходе рассмотрения дела 02.10.2020 заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д. 89).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.09.2017 между сторонами заключен договор на переработку № 21 (далее – договор), по условиям которого переработчик (истец) обязался в установленный срок выполнить по заданию сдатчика работы по переработке сырья сдатчика в товарные концентраты драгоценных металлов, а сдатчик (ответчик) - принять товарные концентраты драгоценных металлов (результат работы) и оплатить его в соответствии с прейскурантом переработчика (приложение № 1) (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 5.4. договора сдатчик производит оплату на основании счета переработчика в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату работ.

Истец свои обязательства выполнил на общую сумму 503 186 рублей 62 копейки, тогда как ответчик исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ ненадлежащим образом.

Сторонами неоднократно подписывались акты сверок взаимных расчетов (л.д. 41-43).

По состоянию на 31.03.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов на сумму 283 186 рублей 62 копейки (л.д. 43), после чего ответчик оплатил часть долга в сумме 190 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 22-36).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с просьбой погасить оставшуюся задолженность в размере 93 186 рублей 62 копеек, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 44).

На сумму задолженности истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 20.03.2019 по 20.05.2020 составляет 10 688 рублей 30 копеек (л.д. 92).

Неуплата долга на сумму иска послужила основанием для обращения с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 20.03.2019 по 20.05.2020 в размере 10 688 рублей 30 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом обстоятельств дела и требований статьи 395 ГК РФ, ответчиком оспорен, представлен контррасчет.

Частью 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина и расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИМКОМ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 93 186 рублей 62 копейки задолженности, 10 688 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 946 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов