Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А68-6721/2018

ООО «Стальной» обязалось изготовить экспериментальные образцы внутренних устройств и комплекты внутренних устройств для моделей сепаратора низкотемпературного разделителя из материалов исполнителя согласно приложения №1 (спецификация) и сдать результат работ заказчику, а заказчик - своевременно принять результат работ и произвести оплату на условиях договора.

ООО «Стальной» (далее - заказчик) 1 марта 2015 года заключило с ЗАО «УТФИ» (далее - исполнитель) договор №1-НТ оказания научно-технических услуг (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие научно-технические услуги: «Изготовление экспериментальных образцов внутренних устройств и комплектов внутренних устройств для моделей сепаратора низкотемпературного и низкотемпературного разделителя».

Согласно п. 1.2 договора все измерения, технологические операции необходимые для проведения НИР (испытаний, реализации технологических процессов) на оборудовании ЗАО «Уралтехфильтр-Инжиниринг» осуществляют квалифицированные работники (п. 1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора объемы работ, сроки и время проведения заказчиком НИР (изготовления, испытаний, реализации технологических процессов) на оборудовании ЗАО «Уралтехфильтр-Инжиниринг» определяются календарным планом (Приложение № 1 к договору).

Пункт 1.5 договора устанавливает обязанность заказчика своевременно оплатить исполнителю оказанные услуги.

Полученные результаты научных исследований (результаты испытаний, продукты реализации технологических процессов), с использованием указанного в п. 1.1. оборудования, являются совместной собственностью исполнителя и заказчика (п. 1.6).

Услуги считаются оказанными после подписания заказчиком оформленного исполнителем акта сдачи-приемки услуг (п. 1.7).

Разделом 2 договора установлен следующий порядок расчётов между сторонами при общей стоимости услуг в 3 304 000 руб.:

- 50% от общей стоимости услуг, что составляет 1 652 000 руб., перечисляются заказчиком исполнителю в качестве аванса в течение 10 дней со дня подписания договора (п. 2.2, 2.3);

- в течение 60 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг заказчик обязан произвести окончательный расчет за оказанные услуги в размере 50% от общей стоимости, что составляет 1 652 000 руб.

Договором установлены следующие обязанности исполнителя (п. 3.1):

- предоставить оборудование необходимое для проведения работ, указанных в пункте 1.1. в сроки, указанные в календарном плане;

Согласно календарного плана оборудование для проведения работ исполнитель долен был предоставить заказчику в период с 01.03.2015 по 30.07.2015

- предоставить квалифицированных специалистов для проведения необходимых работ, измерений и технологических операций;

- своевременно передавать заказчику результаты измерений и получаемую продукцию;

- производить техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования.

Договором установлены следующие обязанности заказчика (п. 3.3):

- предоставить образцы необходимые для измерений и технологических операций (или отметить необходимость подготовки образцов на оборудовании исполнителя).

- указывать о том, что НИР (изготовление, испытания, реализация технологических процессов) по настоящему договору были выполнены на оборудовании ЗАО «Уралтехфильтр-Инжиниринг», в случае публикации результатов, в средствах массовой информации, рекламных, научных и иных материалах.

В 4.3. договора стороны определили, что в случае не предоставления заказчиком необходимых для проведении НИР (испытания, реализация технологических процессов) образцов в сроки указанные в календарном плане (Приложение №2) по своей инициативе плата за услуги или её часть последнему не возвращается.

Согласно платежному поручению № 916 ООО «Стальной» на расчетный счет ЗАО «Уралтехфильтр-Инжиниринг» 04.12.2015 была внесена предоплата стоимости услуг по договору №1-НТ от 01.03.2015 в размере 1 652 000 руб. После получения авансового платежа исполнитель приступил к выполнению работ.

08.11.2016 на электронную почту ЗАО «УТФИ» от главного специалиста отдела комплектации и поставок АО «ЦКБН» поступил акт № 284 от 01.11.2016 на сумму 3 304 000 руб., подписанный со стороны ООО «Стальной», согласно которому исполнителем выполнены полностью и в срок научно-технические услуги по договору № 1-НТ от 01.03.2015 «Изготовление экспериментальных образцов внутренних устройств и комплектов внутренних устройств для моделей сепаратора низкотемпературного и низкотемпературного разделителя», заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата оставшихся 50 % стоимости услуг в установленный договором срок исполнителю не поступила.

Работы по договору №47\15 от 01 марта 2015г. были сданы ООО «Стальной» и приняты АО «ЦКБН» в полном объеме, согласно актам сдачи-приемки продукции №127/1 от

№127/2
г. и
08 ноября 2016
от 08 ноября 2016г.

ЗАО «УТФИ», указывая, что исполнило все свои обязательства, предусмотренные договором №1-НТ от 01.03.2015, что позволило в свою очередь ООО «Стальной» исполнить свои обязательства перед АО «ЦКБН» по договору №47\15 от 01 марта 2015г., при этом ООО «Стальной» отказывается от оплаты оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Стальной», указывая на то, что самостоятельно исполнило договор №47\15 от 01 марта 2015г., передача результатов измерений и полученной продукции по договору № 1-НТ от 01.03.2015 в его адрес исполнителем не производилась, обратилось в суд с требованием о взыскании с ЗАО «УТФИ» суммы уплаченного авансового платежа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ч. 2 той же статьи, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 1.1. договора № 47/15 от 01.03.2015 и приложения к договору ООО «Стальной» обязалось изготовить экспериментальные образцы внутренних устройств и комплекты внутренних устройств, для моделей сепаратора низкотемпературного разделителя.

При этом в п. 1.1 договора № 1-НТ оказания научно-технических услуг ЗАО «Уралтехфильтр-Инжиниринг» обязалось оказать ООО «Стальной» научно-технические услуги: «Изготовление экспериментальных образцов внутренних устройств и комплектов внутренних устройств для моделей сепаратора низкотемпературного и низкотемпературного разделителя».

Учитывая, что объект, в отношении которого ЗАО «Уралтехфильтр-Инжиниринг» обязалось оказать услуги в договоре указан в кавычках и полностью соответствует предмету договора № 47/15, суд пришел к выводу, что договор № 1-НТ оказания научно-технических услуг заключен сторонами во исполнения ООО «Стальной» обязательств по договору № 47/15.

Указанный вывод подтверждается также показаниями свидетеля, представленной в материалы дела деловой перепиской между представителями ЗАО «УТФИ» и АО «ЦКБН», которая содержит планы и сроки выполнения работ по договору № 1-НТ от 01.03.2015, эскизные чертежи объекта, уведомления о состоянии работ, график ввода объекта в эксплуатацию, идентичный календарному плану к договору № 1-НТ от 01.03.2015.

В разделе 3 договора №1-НТ от 01.03.15 стороны определили обязанности сторон.

В соответствии с п. 3.3. договора №1-НТ заказчик обязался, представить исполнителю образцы (в том числе, изготовленные на оборудовании исполнителя) необходимые для измерений и технологических операций.

Исполнитель, в соответствии с п. 3.1. договора обязался, представить необходимое оборудование и квалифицированных специалистов для выполнения необходимых работ, измерений и технологических операций, передавать заказчику результаты измерений и получаемую продукцию.

В п. 3.2. договора стороны согласовали, что ООО «Стальной» имеет право использовать указанное в пункте 1.1. оборудование для проведения научно-исследовательских работ (проведения испытаний, реализации технологических процессов).

Принимая во внимание буквальное содержание условий договоров № 47/15 и № 1-НТ оказания научно-технических услуг от 01.03.2015, суд пришел к выводу о том, что ООО «Стальной» заключило с ЗАО «Уралтехфильтр-Инжиниринг» договор возмездного оказания услуг, на проведение, специалистами ЗАО «Уралтехфильтр-Инжиниринг», на оборудовании исполнителя, научно-исследовательских работ в отношении образцов, представленных заказчиком или изготовленных им на оборудовании исполнителя.

На основании вышеизложенного, довод ООО «Стальной» о том, что договор является договором поставки, суд признает несостоятельным.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Заключенный между ООО «Стальной» и ЗАО «УТФИ» договор от 01.03.2015 в качестве предмета помимо действий (представить необходимого оборудования и квалифицированных специалистов для выполнения необходимых работ, измерений и технологических операций) включает и результаты (результаты испытаний и измерений и получаемую после исследования образца, представленного заказчиком, продукцию).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ЗАО «УТФИ» услуг ООО «Стальной» в рамках договора № 1-НТ от 01.03.2015 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом № 284 от 01.11.2016 на сумму 3 304 000 руб. полученным ЗАО «УТФИ» на электронную почту, показаниями свидетеля ФИО4

Также, учитывая, что ЗАО «УТФИ», по договору №1-НТ от 01.03.2015 оказывало научно-технические услуги ООО «Стальной», с целью обеспечения исполнения ООО «Стальной» своих обязательств перед АО «ЦКБН» по договору № 47/15, факт оказания услуг ЗАО «УТФИ» по договору №1-НТ подтверждается передачей ООО «Стальной» результата работ АО «ЦКБН» (заказчику по договору № 47/15 от 01.03.15), то есть результатом услуг ООО «Стальной» воспользовался. Факт передачи результатов работ по договору №47/15 от 01 марта 2015г. подтверждается актами сдачи-приемки продукции №127/1 от 08 ноября 2016г. и №127/2 от 08 ноября 2016г.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Довод ООО «Стальной» о том, что акт, представленный ЗАО «УТФИ» в материалы дела, не может быть признан надлежащим доказательством оказания услуг, поскольку не представлен его оригинал, арбитражный суд отклоняет.

То обстоятельство, что в материалы дела ЗАО «УТФИ» не представлен оригинал акта (полученного ЗАО «УТФИ» по электронной почте) об оказании услуг с учетом положений приведенных разъяснений, не исключает возможности подтверждения факта исполнения обязательств ЗАО «УТФИ» иными доказательствами.

ООО «Стальной» денежное обязательство по оплате оказанных услуг исполнено частично, уплачен аванс в размере 50 % от цены договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 652 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в частности, о невыполнении обязательств, их ненадлежащем выполнении, ООО «Стальной» не представлены.

Довод ООО «Стальной» о том, что услуги ЗАО «УТФИ» не оказывались, экспериментальные образцы были изготовлены на оборудовании ООО «Стальной» с привлечением своего персонала, отклоняется судом, поскольку доказательств того, что у ООО «Стальной» имеются свои квалифицированные работники и специальное оборудование для их изготовления, в том числе по предложения суда, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения ООО «Стальной» своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование ЗАО «УТФИ» о взыскании с ООО «Стальной» долга в сумме 1 652 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг ЗАО «УТФИ» просит взыскать с ООО «Стальной» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 485 руб. за период с 01.01.2017 по 08.06.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд расчет процентов проверил, признал верным.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты ответчиком оказанных услуг является установленным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 204 485 руб. за период с 01.01.2017 по 08.06.2018.

Исходя из принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченная ЗАО «УТФИ» государственная пошлина в размере 31 565 руб. относится на ООО «Стальной» и подлежит возмещению ЗАО «УТФИ», расходы ООО «Стальной» по уплате госпошлины в размере 29 520 руб. относятся на ООО «Стальной» и не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стальной» в пользу ЗАО «УТФИ» долг в размере 1 652 000 руб., проценты в размере 204 485 руб., всего 1 856 485 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 565 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А. В. Литвинов