Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А32-58565/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-58565/2021
г. Краснодар
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «БЛиК» (ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 85 200 руб. задолженности, 56 643 руб. 75 коп. процентов по коммерческому кредиту по договору от 12.03.2021 № 57,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности, ФИО3- по доверенности,

от ответчика: не явился, уведомлен,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» (далее – ответчик, общество) 85 200 руб. задолженности, 56 643 руб. 75 коп. процентов по коммерческому кредиту по договору от 12.03.2021 № 57.

Представители истца заявили ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит считать исковыми требованиями: взыскание с ООО «БЛиК» в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 73 294 руб. 25 коп., сумму государственной пошлины в размере 5 255 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 13.04.2022 объявлен перерыв до 20.04.2022 до 11-50 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

12.03.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «БЛиК» (заказчик) был заключен Договор № 57 от 12.03.2021 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях Договора и действующего прейскуранта исполнителя.

Объем, предварительная стоимость работ и срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается Сторонами по каждой заявке Заказчика и закрепляется в письменной форме при принятии каждой заявки Исполнителем (в заказ-наряде или ином подобном документе) (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании утвержденного прейскуранта цен исполнителя (с учетом стоимости расходных материалов и комплектующих), но может корректироваться по мере изменения и согласования указанного прейскуранта цен.

Окончательная стоимость расчетов по конкретной заявке определяется в Акте выполненных работ, подписанном Сторонами (п. 2.3 Договора).

На основании п. 2.4 Договора, расчеты между Заказчиком и Исполнителем за выполненные работы по техническому обслуживанию, ремонту и установленные запасные части производятся не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо в кассу Исполнителя в пределах норм установленной гражданским законодательством РФ.

Истец исполнил обязательства по договору, оказал ответчику услуги, о чем между сторонами подписаны, в том числе, следующие акты:

- акт выполненных работ № ИП-С087763 от 25.06.2021 на сумму 850 руб.;

- акт выполненных работ № ИП-С089234 от 23.07.2021 на сумму 6 800 руб.;

- акт выполненных работ № ИП-С088197 от 04.07.2021 на сумму 3 500 руб.;

- акт выполненных работ № ИП-С088849 от 16.07.2021 на сумму 7 350 руб.;

- акт выполненных работ № ИП-С089085 от 29.07.2021 на сумму 66 700 руб.;

- акт выполненных работ № ИП-С082599 от 29.03.2021 на сумму 49 750 руб.;

- акт выполненных работ № ИП-С083320 от 02.04.2021 на сумму 115 200 руб.;

- акт выполненных работ № ИП-С083034 от 05.04.2021 на сумму 4 550 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 279 080 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата за выполнение работ на сумму 193 880 рублей.

Однако обязательства по оплате услуг ответчиком исполнены не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности в размере 85 200 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец 09.11.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела акты выполненных работ № ИП-С087763 от 25.06.2021 на сумму 850 руб., № ИП-С089234 от 23.07.2021на сумму 6 800 руб., № ИП-С088197 от 04.07.2021на сумму 3 500 руб., № ИП-С088849 от 16.07.2021 на сумму 7 350 руб., № ИП-С089085 от 29.07.2021 на сумму 66 700 руб., № ИП-С082599 от 29.03.2021 на сумму 49 750 руб., № ИП-С083320 от 02.04.2021 на сумму 115 200 руб., № ИП-С083034 от 05.04.2021 на сумму 4 550 руб., всего на общую сумму 254 700 рублей.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Также истцом представлен в материалы дела Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, подписанный истцом и ответчиком.

Из указанного акта сверки следует, что истцом в рамках спорного договора ответчику также оказаны услуги на сумму 24 380 рублей, а именно: по заказ-наряду № ИП-С084514 от 23.04.2021 на сумму 13 400 рублей, № ИП-С086416 от 31.05.2021 на сумму 3 180 рублей, № ИП-С086411 от 31.05.2021 на сумму 1 800 рублей, № ИП-С087323 от 16.06.2021 на сумму 6 000 рублей.

При этом общая стоимость услуг, оказанных истцом по перечисленным заявкам, упомянутым в Акте сверки (24 380 рублей), соответствует сумме оплаты, произведенной ответчиком на основании платежного поручения от 25.06.2021 № 1768 на сумму 24 380 рублей.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о фактическом признании ответчиком факта оказания услуг на сумму 24 380 рублей по указанным заказ-нарядам.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 279 080 рублей.

П. 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.2.4, настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю проценты в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На отношения сторон в данном случае распространяются положения статьи 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до дня возврата суммы кредита и выплачиваются Заказчиком одновременно с возвратом основной суммы кредита.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Указанная позиция согласуется с судебной практикой (Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2018 № Ф08-8525/2017 по делу № А53-1250/2017).

Согласно представленному истцом расчету, расчет процентов по коммерческому кредиту произведен следующим образом:

Дата счета

Сумма, руб.

1 день просрочки

последний день

Кол-во дней

Ставка

Сумма пени, руб.

Частичная оплата процентов


25.06.2021

850,00

28.06.2021

03.03.2022

248

0,50%

1 054,00



04.07.2021

3 500,00

07.07.2021

03.03.2022

239

0,50%

4 182,50



16.07.2021

7 350,00

19.07.2021

03.03.2022

227

0,50%

8 342,25



23.07.2021

6 800,00

26.07.2021

03.03.2022

220

0,50%

7 480,00



29.07.2021

66 700,00

01.08.2021

29.12.2021

150

0,50%

50 025,00

4350



66 733,75



30.12.2021

66 700,00

30.12.2021

03.03.2022

63

0,50%

21 010,50



Итого:

87 744,25



Указанный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом истец заявляет следующее.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ. По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту, предусмотренному статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, что соответственно отличает проценты по коммерческому кредиту от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что платежными поручениями от 03.03.2022 № 513 и № 514 ответчиком произведена оплата работ на сумму 99 650 рублей, платежным поручением от 30.12.2021 № 990 – оплата на сумму 4 350 руб. (данная сумма зачтена истцом в счет погашения процентов и учтена при расчете процентов).

Таким образом, с учетом применения положений статьи 319 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 73 294,25 рублей, исходя из следующего расчета:

87 744 руб. 25 коп. (сумма процентов за пользование коммерческим кредитом) - 99 650 рублей (сумма произведенной частичной оплаты) + 85 200 руб. (сумма основного долга) = 73 294 руб. 25 коп.

Суд признает применение положений статьи 319 ГК РФ не противоречащим действующему гражданскому законодательству, а представленным истцом расчет – верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате услуг не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты оказания услуг и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 294 руб. 25 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 715 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а остальная часть государственной пошлины в размере 2 540 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Считать исковыми требованиями по делу: о взыскании с ООО «БЛиК» в пользу ИП ФИО1 суммы задолженности в размере 73 294 руб. 25 коп., сумму государственной пошлины в размере 5 255 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛиК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308231211600011) сумму задолженности в размере 73 294 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5255 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 06.12.2021 № 2574.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков