Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А43-9765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9765/2020

г. Нижний Новгород 03 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 июня 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-132), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 756 764 руб. 72 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 02.12.2019, диплом),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 2 756 764 руб. 72 коп., в том числе 2 256 212 руб. 79 коп. долга по договору купли-продажи № 9/16-09-16 от 16.09.216 (накладные за период с 19.03.2019 по 16.05.2019), 500 551 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 23.12.2019,а также 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору купли-продажи № 9/16-09-16 от 16.09.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо ходатайств (заявлений) не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 25.06.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

16.09.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи № 9/16-09-16 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя (поставлять) товар, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар.

Согласно пункту 1.1 договора поставка товара осуществляется партиям. Конкретный ассортимент, количество, и сроки поставки указываются в заявках на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставляемый товар должен соответствовать сертификату завода-изготовителя, а также требованиям нормативно-технической документации на данный товар.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора цена каждой партии поставляемого товара включает в себя стоимость товара, НДС, количество и определяется счетами, выставляемыми продавцом покупателю к каждой поставке индивидуально на основании заявки покупателя. Цена товара указывается в рублях.

Покупателю предоставляется отсрочка товара сроком на 30 календарных дней с момента передачи товара продавцом покупателю или первому перевозчику на складе продавца.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору пункт 3.4 предусматривает, что общий объем товара, передаваемый продавцом покупателю в отсрочку оплаты не должен превышать 2 300 000 руб. 00 коп.

Расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесение денежных средств в кассу продавца (пункт 3.5 договора).

В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, предусмотренных п.3.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В рамках подписанного сторонами договора истец по универсальным передаточным документам №№ 1961, 1994 от 19.03.2019, 2017, 2020 от 20.03.2019, 2068, 2070 от 21.03.2019, 2140 от 22.03.2019, 2165 от 25.03.2019, 2276 от 27.03.2019, 2421 от 01.04.2019, 2481 от 02.04.2019, 2552 от 03.04.2019, 2563 от 04.04.2019, 2616 от 05.04.2019, 2728 от 09.04.2019, 2768 от 10.04.2019, 2769 от 10.04.2019, 2796, 2834 от 11.04.2019, 2853 от 12.04.2019, 2928 от 15.04.2019, 3020, 3021 от 17.04.2019, 3072, 3098 от 18.04.2019, 3155 от 19.04.2019, 3170, 3197 от 22.04.2019, 3227 от 23.04.2019, 3297, 3327 от 24.04.2019, 3530 от 29.04.2019, 3583 от 30.04.2019, 3633, 3637 от 06.05.2019, 3688 от 07.05.2019, 3976, 4002 от 16.05.2019, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на сумму 2 256 212 руб. 79 коп.

Ответчиком обязательства по оплате в срок не исполнены, в связи с чем истец 26.12.2019 обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 2 256 212 руб. 79 коп., а также оплатить пени согласно расчету (500 551 руб. 93 коп.). Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 256 212 руб. 79 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 500 551 руб. 93 коп. пени по состоянию на 23.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки по состоянию на 23.12.2019 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требования о взыскании 500 551 руб. 93 коп. пени по состоянию на 23.12.2019 заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 2 256 212 руб. 79 коп. долга и 500 551 руб. 93 коп. пени по состоянию на 23.12.2019, а всего 2 756 764 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором на оказание юридических услуг №20-12-19/СТ от 20.12.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 21.01.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп..

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения заявителем своих расходов и несоответствия размера предъявленных ко взысканию расходов критерию разумности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора; присутствие в судебных заседаниях, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО МОНТАЖ СТРОЙ» Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройторг НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 756 764 руб. 72 коп., в том числе 2 256 212 руб. 79 коп. долга и 500 551 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 23.12.2019, а также 36 784 руб. расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части взыскания судебных расходов истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО3