Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А49-8501/2025

Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8501/2025
08 октября 2025 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

акционерного общества «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Ленинградская ул., д. 24, Химки г., Московская область, 141402)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт физический измерений» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Володарского ул., стр. 8/10, Пенза г., Пензенская область, 440026)

о взыскании 146 340 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «НПО Лавочкина» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к АО «НИИФИ» о взыскании неустойки в сумме 146 340 руб. 44 коп., начисленной за нарушение срока выполнения работ по контракту от 13.11.2023 № 2224730300101020120057361/217/3298-З-2022/311-22 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы, период начисления: с 31.10.2024 по 27.11.2024.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.08.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Стороны по делу извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск от 02.09.2025 ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что направление акта выполненных работ стало возможным только после согласования фиксированной цены, то есть после подписания доп. соглашения от 08.11.2024 № 2 к спорному контракту, соответственно АО «НИИФИ» полагает, что исчисление неустойки возможно не ранее 08.11.2024 (согласование фиксированной цены) и не позднее 22.11.2024 (акт получен 02.11.2024+20 дней с момента его подписания), что составляет сумму 73 170 руб. 22 коп. (с 09.11.2024 по 22.11.2024). При этом, ответчик указывает на нарушение истцом срока для подписания акта приемки, установленный пунктом 9.2.3 контракта, в связи с чем начислил штраф в сумме 5000 руб. и направил истцу заявление о зачете встречных требований, следовательно, размер неустойки должен быть уменьшен до 68 170 руб. 22 коп.

Возражая на доводы ответчика, АО «НПО Лавочкина» в дополнении от 25.09.2025

сослалось на принцип свободы договора и его буквального толкования, поясняя, что ответчик допустил нарушение срока окончания выполнения этапа работ СЧ ОКР, предусмотренного ведомостью исполнения, при этом согласно пунктам 1.5, 2.1.7 контракта срок выполнения этапа СЧ ОКР включает в себя срок, требующийся истцу для приемки данного этапа, и дата окончания выполнения этапа СЧ ОКР является дата подписания сторонами акта приемке, которая не может быть позднее даты, указанной в ведомости исполнения. АО «НПО Лавочкина» возражает против заявления о зачете встречных требований, поскольку данное заявление истцу не направлялось, заявление подписано неуполномоченным лицом, кроме того заявляя о зачете ответчиком не соблюдены условия спорного контракта о направлении стороне, нарушившей обязательство, письменного требования.

Арбитражным судом 01.10.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет 02.10.2025. Исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

02.10.2025 АО «НПО Лавочкина» подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «НПО Лавочкина» (заказчиком) и АО «НИИФИ» (исполнителем) 13.11.2023 заключен контракт № 2224730300101020120057361/217/3298-З-2022/311-22 (в ред. протокола урегулирования разногласий от 13.11.2023 № 1, доп. соглашения от 08.11.2024 № 2), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы на тему: «Разработка датчика угла поворота типа синусно-косинусный вращающийся трансформатор» (далее - СЧ ОКР) и передать полученные при выполнении СЧ ОКР результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 11-29).

Согласно пункту 1.5 контракта срок выполнения работ: с 01.02.2023 по 30.10.2024 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 13.11.2023 № 1), при этом содержание СЧ ОКР (этапа) и сроки их выполнения установлены в ведомости исполнения; срок выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) включает в себя срок, требующийся заказчику для приемки выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) (их результатов) и оформления результатов такой приемки.

В доп. соглашении № 2 к контракту стороны согласовали фиксированную цену по этапу № 1 - 7 466 349 руб. 02 коп. (л.д. 29).

В силу пункта 2.1.7 контракта датой окончания выполнения этапа СЧ ОКР является дата подписания сторонами акта приемки, которая не может быть позднее даты, указанной

в ведомости исполнения.

Согласно пункту 5.3 контракта сдача-приемка этапа СЧ ОКР осуществляется по акту приемки.

Из материалов дела следует, что работы выполнены с нарушением установленного договором срока, что подтверждается актом приемки от 27.11.2024 № 269, который подписан представителями сторон без замечаний (л.д. 30).

В пунктах 9.3.2, 9.3.3 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (этапом СЧ ОКР), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (этапом СЧ ОКР), заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом (этапом СЧ ОКР), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (этапа СЧ ОКР), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (этапом СЧ ОКР) и фактически исполненных исполнителем.

Претензией от 15.11.2024 истец потребовал от ответчика оплатить неустойку в связи с нарушением срока сдачи работ по спорному контракту.

Поскольку в добровольном порядке спор не разрешен, АО «НПО Лавочкина» обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что АО «НПО Лавочкина» начислило ответчику неустойку в сумме 146 340 руб. 44 коп. за нарушение срока выполнения работ за период с

31.10.2024 по 27.11.2024.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан соответствующим условиям контракта и нормам гражданского законодательства.

Учитывая принципы свободы договора и его буквального толкования, арбитражный суд признает доводы ответчика необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Представленное АО «НИИФИ» уведомление о зачете от 02.09.2025 отклоняется арбитражным судом на основании следующего.

В силу положений части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, к которым, в частности, относится единоличный исполнительный орган.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества и др. (пункт 2 статьи 69 указанного закона).

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 160 и пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, по своей правовой природе зачет является сделкой, направленной на прекращение взаимных обязательств сторон, в рассматриваемом случае – односторонней сделкой, в силу чего к нему применены положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает

иных последствий нарушения.

По смыслу положений статей 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание договора (совершение сделки) от имени одного из его участников неуполномоченным лицом свидетельствует о недействительности такой сделки.

Как следует из материалов дела заявление о зачете встречных исковых требований от 02.09.2025 подписано от ответчика врио главного бухгалтера, заместителем главного бухгалтера ФИО2 (л.д. 45), вместе с тем, документов, подтверждающих ее полномочия на совершение такой сделки, либо одобрение сделки не представлено.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона, либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки.

При таких обстоятельствах заявление АО «НИИФИ» о зачете встречных исковых требований от 02.09.2025 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства об осуществлении зачета между сторонами, соответственно, факт получения/неполучения истцом заявления о зачете в данном случае правового значения не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования АО «НПО Лавочкина» законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 12 317 руб.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт физический измерений» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (ИНН <***>) неустойку в сумме

146 340 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 317 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Старыгина