Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А55-23759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



20 декабря 2022 года

Дело №

А55-23759/2022



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.


При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,



рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2022 года дело по иску, заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО1


к Обществу с ограниченной ответственностью "Алко-АС"



о взыскании 27 478 руб. 61 коп.


при участии в заседании


от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – представитель ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском, в котором с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алко-АС" неустойку 2 484,27 руб. по договору аренды транспортного средства АЛКО/АЖ-01 от 10.01.2022, неустойку 22 500 руб. по договору об оказании транспортных услуг - предоставление автотранспорта с водителем АЛКО/А/Г-01 от 10.01.2022, неустойку 2 098,34 руб. по договору аренды транспортного средства АЛКО/АЛС-11 от 25.11.2021, неустойку 396 руб. по договору оказания транспортных услуг ИПА/АЛКО/Т от 22.12.2021.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «АЛКО-АС» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства АЛКО/А/К-01 от 10.01.2022 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель принял на себя обязательство передать во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство - специальный автокран КС 45717Л-ЗР за плату.

Размер арендной платы был согласован сторонами в размере 1800 руб. за 1 час работы, работа не менее 6 часов, в т.ч. НДС 20% (п. 3.1. договора). Арендная плата перечисляется безналичным путем согласно актам отработанного времени, счетам каждые 15 дней текущего месяца, то есть, исходя из буквального толкования условия оплата производится 1-го и 15-го числа текущего месяца с учетом даты фактических отработанных часов работы и даты подписания акта отработанного времени.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств ИП ФИО1 предоставила в аренду спец. автотранспортное средство в соответствии со следующими УПД: УПД 25/01/1 от 25 января 2022 года на общую сумму 198 000 рублей (акт № 6 от 25.01.2022 года); УПД 09/02/1 от 09 февраля 2022 года на общую сумму 187 200 рублей (акт № 10 от 25.01.2022 года); УПД 02/03/1 от 02 марта 2022 года на общую сумму 234 000 рублей (акт № 11 от 02.03.2022 года); УПД 16/03/1 от 16 марта 2022 года на общую сумму 158 400 рублей (акт № 31 от 16.03.2022 года); УПД 06/04/1 от 06 апреля 2022 года на общую сумму 187 200 рублей (акт № 37 от 16.04.2022 года), всего на общую сумму: 964 800 руб.

Истец указывает, что в письме от 03.11.2022 ответчик просил учесть в счет оплаты по данному договору следующие платежи: платежные поручения № 104 от 22 февраля 2022 года на сумму 200 000 руб., № 138 от 03 марта 2022 года на сумму 200 000 руб., № 241 от 06 апреля 2022 года на сумму 35 300 руб., № 475 от 17 июня 2022 года на сумму 100 000 руб., № 540 от 07 июля 2022 года на сумму 100 000 руб., № 561 от 14 июля 2022 года на сумму 50 000 руб., № 32 от 03 августа 2022 года на сумму 279 500 руб., в связи с изменением назначения платежа. В связи с произведенными корректировками, истцом произведен зачет платежей в размере 964 800 руб.

Согласно п. 5.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы, Арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 10% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что в данном договоре не была установлена ежемесячная арендная плата в фиксированном размере, в связи с чем для расчета неустойки применены положения ст. 395 ГК РФ и размеры ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору аренды транспортного средства АЛКО/А/К-01 от 10.01.2022 составляет 4 983,11 руб. за период с 02.02.2022 по 31.03.2022.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «АЛКО-АС» (Заказчик) былзаключен договор об оказании транспортных услуг - предоставлениеавтотранспорта с водителем АЛКО/А/Г-01 от 10.01.2022, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство предоставить для Заказчика автотранспорт, который будет осуществлять вывоз грунта. Стоимость услуг составляет 400 руб. за 1 кв.м вывезенного объема (п. 2.3 договора).

Услуги по договору со стороны ИП ФИО1 оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами УПД 11/01/1 от 11.01.2022 на общую сумму 300 000 руб.

Истец указывает, что в письме от 03.11.2022 ответчик просил учесть в счет оплаты по данному договору следующие платежи по платежным поручениям № 356 от 29 апреля 2022 года на сумму 100 000 руб., № 357 от 29 апреля 2022 года на сумму 100 000 руб., № 362 от 05 мая 2022 года на сумму 100 000 руб., в связи с изменением назначения платежа. В связи с произведенными корректировками, истцом произведен зачет платежей в размере 300 000 руб.

В соответствие с п. 6.3. договора в случае невыполнения заказчиком п. 2.3. договора последний выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору АЛКО/А/Г-01 от 10.01.2022, за период с 16.01.2022 по 31.03.2022 составляет 22 500 руб.

Между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «АЛКО-АС» (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства АЛ КО/А/К-11 от 25.11.2021, согласно которому Арендодатель (ИП ФИО1) приняла на себя обязательство передать во временное владение и пользование Арендатору (ООО «АЛКО-АС») транспортное средство - специальный автокран КС 45717Л-ЗР за плату.

Размер арендной платы был согласован сторонами в размере 1800 руб. за 1 час. работы, работа не менее 6 часов, в т.ч. НДС 20% (п. 3.1. Договора). Арендная плата перечисляется безналичным путем согласно актам отработанного времени, счетам каждые 15 дней текущего месяца, то есть 1-го числа месяца и 15 числа месяца.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств ИП ФИО1 предоставила в аренду спец. автотранспортное средство в соответствии с УПД 12/1/1 от 12.01.2022 на общую сумму 239 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата платежным поручением № 823 от 14.12.2021 в сумме 160 200 руб., платежным поручением № 200 от 25.03.2022 в сумме 50 000 руб. Также ответчик в письме от 03.11.2022 просил учесть в счет оплаты по данному договору следующие платежи: платежное поручение № 241 от 06.04.2022 на сумму 29 200 руб. В связи с произведенными корректировками, истцом произведен зачет платежей в размере 29 200 руб.

Согласно п. 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своей обязанности по перечислению арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 10% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец указал, что в связи с тем, что в договоре не была установлена ежемесячная арендная плата в фиксированном размере, для расчета неустойки применены положения ст. 395 ГК РФ и размеров ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 по договору АЛ КО/А/К-11 от 25.11.2021 составляет 2 098,34 руб.

Кроме того, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «АЛКО-АС» (Заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг ИПА/АЛКО/Т от 22.12.2021 предоставлении автотранспорта с водителем для вывоза строительного мусора, грунта (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям заключенного договора № ИПА/АЛКОТ/Т от 22.12.2021 года о предоставлении автотранспорта для вывоза строительного мусора, грунта исполнитель принял на себя обязательства предоставить для Заказчика автотранспорт с водителем для вывоза строительного мусора, грунта. Заказчик принял на себя обязательства оплатить услуги исполнителя (п. 1.1. договора).

Расчет производится в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно акту выполненных работ (пп 2.1., 2.2. договора). Согласно п. 2.3. Стоимость составляет 400 руб. за 1 кв.м. вывезенного мусора, грунта.

В соответствии с УПД 02/03/2 от 02.05.2022 со стороны ИП ФИО1 были оказаны услуги по вывозу грунта на общую сумму 18 000 руб., что подтверждается актом № 02/03/2 от 02.03.2022.

Ответчик в письме от 03.11.2022 просил учесть в счет оплаты по данному договору следующие платежи: платежное поручение № 241 от 06.04.2022 на сумму 18 000 руб. В связи с произведенными корректировками, истцом произведен зачет платежей в размере 18 000 руб.

В соответствие с п. 6.3. договора заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Согласно расчету истца сумма пени по договору оказания транспортных услуг ИПА/АЛКО/Т от 22.12.2021 за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 составляет 396 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями оплаты долга и пени. Ненадлежащее исполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общая сумма неустойки по вышеуказанным договорам составляет 27 478 руб. 61 коп. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Доказательств оплаты неустойки в указанном размере ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку письмо (л.д. 74) об уточнении назначения платежей было подано только в ноябре 2022 года, до этого времени у истца отсутствовали основания засчитывать переплату в счет исполнения иных обязательств, не обозначенных в платежном документе. Кроме того, истец рассчитывает проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляя их в период действия моратория. При рассмотрении дела истец принял доводы ответчика о переплате, с учетом направления письма (л.д. 74) и с учетом искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании 27 478 руб. 61 коп. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании ст. 333.40 ГК РФ, в связи с уменьшением размера исковых требований, Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ) следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23986 руб. , перечисленную по платежному поручению № 444 от 29.07.2022.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 16 500 руб. В материалы дела представлены копии договоров об оказании юридических услуг, заключенных между истцом и ИП ФИО3, № 10 от 24.06.2022, № 14 от 29 07 2022.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик заявил возражения, однако доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил. Чрезмерности по заявленным истцом судебным издержкам суд не усматривает.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 16 500 руб. законным и обоснованным.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алко-АС" (ИНН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ) 27 478 руб. 61 коп. неустойки , а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 16 500 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Возвратить истцу Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23986 руб. , перечисленную по платежному поручению № 444 от 29.07.2022.



Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина