Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А39-7502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7502/2018

город Саранск13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКарьер"

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - временного управляющего ФИО2,

о взыскании задолженности в сумме 3 824 236 рублей 68 копеек, судебных расходов в сумме 50 000 рублей,

при участии

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 16.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: временный управляющий не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная компания" (далее – ООО "СТК", субподрядчик, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (далее – ООО "СтройКарьер", подрядчик, ответчик) о взыскании 3824236 руб. 68 коп. задолженности по оплате за выполненные по договору субподряда №19/15-01 от 20.07.2015 работы и понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и временный управляющий ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (определение от 27.09.2018), в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, отзывы по делу не представили. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направили, ответчик размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 20.07.2015 между сторонами спора подписан договор субподряда №19/15-01, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязался в сроки, установленные в договоре (раздел 3), выполнить работы (устройство земельного полотна, основания и асфальтобетонного покрытия, укрепление обочин и обустройство дороги) по объекту: «Строительство автомобильной дороги по ул. Гая в г. Рузаевка Республики Мордовия», а подрядчик - принять выполненные работы (раздел 4) и оплатить их до 31.12.2016 (пункт 5.1), при этом подписанный сторонами акт приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости работ и затрат (КС-3) являются основанием для оплаты субподрядчику выполненных работ (пункт 4.11). Цена договора составляет 4025512 руб. 29 коп. (пункт 2.1).

Субподрядчиком в рамках спорного договора выполнен объем работ на сумму 4025512 руб. 29 коп., в обоснование представлены акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №№1-1, 1-2, 1-3,1-4, 1-5 от 22.08.2015 подписанные подрядчиком без возражений по их выполнению, за минусом оказанных субподрядчиком генподрядных услуг в размере 5% от стоимости выполненных работ (пункт 6.12 договора) в размере 201275 руб. 61 коп. (акт №209 от 30.09.2015).

Претензией от 01.06.2018 ООО "СТК" предложило ООО "СтройКарьер" оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 3824236 руб. 68 коп. за выполненные по спорному договору субподряда работы, на которую подрядчик не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции спорного периода, далее - ГК РФ) указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору истцом в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №№1-1, 1-2, 1-3,1-4, 1-5 от 22.08.2015 на сумму 4025512 руб. 29 коп., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению.

На день обращения истца в суд за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3824236 руб. 68 коп. (4025512 руб. 29 коп. - 201275 руб. 61 коп. стоимость генподрядных услуг). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами спора по состоянию на 21.05.2018.

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

Риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике. С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 3824236 руб. 68 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3824236 руб. 68 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., арбитражный суд считает возможным его удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства: договор №1/08 на оказание юридических и консультационных услуг, подписанный 20.08.2018 между истцом (заказчик) и ООО «Юридическое агентство» (исполнитель), в пункте 1.1 которого сторонами установлено, что исполнитель оказывает заказчику юридические и консультационные услуги в рамках настоящего спора (пункт 2.1.1), подписанный сторонами акт выполненных работ от 27.08.2018, в котором сторонами установлена их стоимость: анализ условий договора, финансовых и товарораспределительных документов, деловой переписки – 5000 руб., подготовка письменного заключения по исковым требованиям – 2000 руб., подготовка и направление претензии в адрес ответчика – 2000 руб., а также в Арбитражный суд Республики Мордовия искового заявления – 10000 руб., представление интересов в судебном заседании – 30000 руб. (пункт 1), а также квитанцию к приходному кассовому ордеру №24 от 27.08.2018 на сумму 50000 руб., суд сделал вывод о подтверждении истцом понесенных расходов на оплату оказанных юридических и консультационных услуг.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 2 пункта 11 указанного постановления Пленума ВС РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, исходя из объема оказанных услуг (составление претензии, искового заявления и подача искового заявления в суд, участие в двух судебном заседании), понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора (ответчик задолженность не отрицал), степенью сложности дела (сложившаяся судебная практика относительно заявленных исковых требований), являются обоснованными, разумными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 30000 руб., из них: 18000 руб. - анализ документов, деловой переписки, подготовка письменного заключения по исковым требованиям, подготовка и направление претензии, искового заявления, 12000 руб. - представление интересов заказчика в судебном заседании. В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 42121 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по её уплате (определение от 27.09.2018).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2014) задолженность в сумме 3824236 рублей 68 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42121 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина