Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А76-25096/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25096/2021
г. Челябинск
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-МИССИЯ», ОГРН: <***> г. Екатеринбург Свердловская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, г. Копейск Челябинской области, о взыскании 71 269 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНС-МИССИЯ» (далее – истец, ООО «ТРАНС-МИССИЯ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. 00 коп., пени в размере 1269 руб. 58 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности., почтовых расходов в размере 70 руб. 28 коп., судебных расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на не оказание услуг по перевозке ответчиком в нарушение положений статей 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.07.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 21.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2021 (л.д. 32-33).

Определением суда от 01.11.2021дата предварительного судебного заседания перенесена на 21.12.2021 (л.д. 37-38).

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 01.11.2021.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия определения от 01.11.2021 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 34): <...> и получена представителем ответчика 20.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза № 986 от 13.03.2021, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (оборудование и запчасти/вес (тонн) 20/объем (м3) 82) по маршруту п. Буланаш (Артемовский р-н, Свердловская область) – п. Тазовский, Тазовский р-н, Ямало-Ненецкий ао, дата и время погрузки – 15-16 марта 2021. Стоимость перевозки определена в размере 130 000 руб. Предоплата определена в размере 70 000 руб. (л.д.10).

Заказчиком свои обязательства по указанному договору выполнены, а именно произведена предоплата в размере 70 000руб., что подтверждается платежным поручением №413 от 22.03.2021 на сумму 70 000 руб. (л.д. 11).

Перевозчиком, в нарушение условий договора обязательства по перевозке груза не выполнены, документы в опровержение нарушений условий договора не представлены, наличие задолженности не оспорено.

Направленная ответчику претензия от 14.04.2021 (л.д. 7) с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Перевозка груза и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, 5 А43-5103/2020 установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах дела содержатся доказательства перечисления истцом денежных средств ответчику.

Ответчиком услуги по перевозке не оказаны, доказательств обратного в суд не представлено.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ( далее- Устав автомобильного транспорта) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В связи с неисполнением обязательств по оказанию услуг по перевозке, ответчик обязан вернуть истцу уплаченный им аванс в размере 70 000 руб., что им выполнено не было.

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1269 руб. 58 коп. за период с 23.03.2021 по 31.07.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 3).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1269 руб. 58 коп.

Истцом расчет истца проверен, и признан верным.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1269 руб. 58 коп. за период с 23.03.2021 по 31.07.2021 с последующим начисление по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Как видно из материалов дела, между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Транс-Миссия» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № 5, в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению компании, а заказчик в свою очередь, обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение уплачивается в размере, указанном в акте выполненных работ в течение 2-х дней со дня подписания сторонами.

Услуги исполнителей оказаны и приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №8 от 13.07.2021 на сумму 15 000 руб.

Согласно указанному акту исполнителем оказаны следующие виды работ:

- подготовка и подача претензии на сумму 3 000 руб.,

- подготовка искового заявления на сумму 10 000 руб.,

- приобщение дополнительных документов на сумму 2 000,

Итого 15 000 руб.

Оказанные услуги оплачены, в доказательство чего представлено платежное поручение №12583 от 16.07.2021 на сумму 15 000 руб. (л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнитель и заказчик исполнили полностью свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных расходов не заявлено.

Представителем истца были осуществлены следующие процессуальные действия: составление претензии, искового заявления, подача дополнительных документов в суд.

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера настоящего спора, учитывая фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг, считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в сумме 15 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 70 руб. 28 коп. (л.д. 5).

Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 70 руб. 28 коп. данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 70 руб. 28 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска в размере 71 269 руб. 58 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 851 руб. 00 коп.

Истцом государственная пошлина в размере 2 851 руб. 00 коп. была оплачена по платежному поручению №12578 от 15.07.2021 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС-МИССИЯ», ОГРН: <***>, задолженность в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1269 руб. 58 коп. , производить дальнейшее начисление процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга 70000 руб. 00 коп. с 01.08.2021 по день фактической уплаты задолженности, сумму почтовых расходов в размере 70 руб. 28 коп., судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине - 2851 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru