Решение от 5 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-8197/26
06 мая 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 29 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Строительное снабжение плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Стиль жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 588.111 руб. 80 коп. по договору № 03/06/24 от 03.06.2024 г. и неустойки, начисленной за период с 01.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно п.6.2 договора,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2024 года между ООО «Строительное Снабжение плюс» (исполнитель) и ООО «Стиль жизни» (заказчик) был заключен договор № 03/06/24 на оказание услуг по аренде башенного крана – далее договор.

Исполнитель принял на себя обязательства по доставке, управлению, технической эксплуатации, монтажу, демонтажу и обратному вывозу башенного крана Liebherr 91 на строительном объекте ответчика (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, оплата аренды крана производится заказчиком ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.3.3 договора, оплата услуг машиниста осуществляется на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств, что подтверждается первичными учетными документами (счетами-фактурами, актами оказанных услуг).

Однако, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате принятых услуг.

Между сторонами был составлен акт сверки взаиморасчетов № 21 от 30 июня 2025 года, который подтвердил наличие у заказчика задолженности на сумму 588.111 руб. 80 коп. по состоянию на 30.06.2025 г.

Поскольку в претензионном порядке ответчик требование истца о выплате денежных средств не исполнил, последовало обращение в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На день рассмотрения спора доказательств погашения задолженности не представлено.

В связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно п.6.2 договора на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, данные акцессорные требования истца также подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 300 от 12.09.2025 г. уплатил госпошлину в сумме 34.406 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст.ст.110, 112 АПК РФ, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жизни», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное снабжение плюс», ОГРН <***>, задолженность в размере 588.111 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.406 (тридцать четыре тысячи четыреста шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жизни», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное снабжение плюс», ОГРН <***>, неустойку, начисленную за период с 01.01.2025 г. по дату фактической оплаты долга в размере 588.111 руб. 80 коп., исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно п.6.2 договора.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова