Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А23-6107/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6107/2018
22 ноября 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "АгроВетСервис", 248017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, 249933, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 10 172 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3, по доверенности от 27.08.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроВетСервис" (далее - истец, ООО "АгроВетСервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности в размере 10 172 руб. 78 коп., неустойки в размере 2 777 руб. 17 коп., всего в размере 12 949 руб. 95 коп.

Определением суда от 30 августа 2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с п.п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец частично отказался от заявленных требований, в части взыскания неустойки в размере 2 777 руб. 17 коп.

Отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 2 777 руб. 17 коп. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания неустойки в размере 2 777 руб. 17 коп. подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями направленными по юридическому адресу ответчика и возвращенными в адрес арбитражного суда, а также направленной по юридическому адресу ответчика телеграммой № 966/56604.

В соответствии пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Телеграммой от 08.10.2018 арбитражный суд уведомил ответчика о месте и времени судебного разбирательства по настоящему делу.

Телеграммой от 10.10.2018 орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что вышеназванная телеграмма ИП ФИО2 не доставлена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает, только прописка.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном в АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В материалах дела имеются, определение суда от 30.08.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также последующее определение суда от 19.09.2018 о рассмотрении по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания направлены ответчику по адресу ИП ФИО2, указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на 28.08.2018.

Указанная корреспонденция возвращена органом почтовой связи. Направленная арбитражным судом ответчику по его адресу места жительства корреспонденция, также не была доставлена ввиду того, что срок хранения истек.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ИП ФИО2 о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела по адресу места жительства ответчика, в связи с чем суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 АПК РФ позволяла сделать вывод о надлежащем извещении ИП ФИО2

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ИП ФИО2 в части получения по адресу его места жительства корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам индивидуальный предприниматель.

ИП ФИО2 не обеспечил получение поступающей судебной корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Таким образом, ИП ФИО2 признается извещенным надлежащим образом по адресу: 249933, <...>.

Таким образом суд принял все возможные меры к уведомлению, в том числе путем размещения сведений о движении дела в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело слушается в отсутствие не явившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по доказательствам представленным истцом.

Как указал истец, между истцом ООО "АгроВетСервис" (поставщик) и ответчиком ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 2017-19 от 09.01.2017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить ветеринарные препараты, биопрепараты, кормовые добавки, сопутствующие товары, электропастухи, станки для обработки копыт и кормовые столы в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Судом установлено, что договор поставки № 2017-19 от 09.01.2017 не подписан покупателем - ФИО2

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме и в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленный в материалы дела договор поставки № 2017-19 от 09.01.2017 не подписан ответчиком, ссылка на его реквизиты отсутствует в счете-фактуре, равно как согласие на заключение данного договора на предлагаемых условиях надлежащим образом в письменной форме не выражено, в связи с чем, при отсутствии иных доказательств, суд при разрешении спора исходит из того, что правоотношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, правовое регулирование которых в рассматриваемом случае подлежит регулированию в соответствии с правилами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение обстоятельств поставки ответчику товара истцом представлена в материалы дела счет-фактура № 1341 от 23.10.2017 на сумму 10 172 руб. 78 коп. подписанная со стороны ответчика.

Указанная счет-фактура имеет указание на наименование, реквизиты и местонахождение поставщика и грузополучателя, содержит подпись представителя ответчика с его расшифровкой.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными.

или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 10 172 руб. 78 коп.

В целях урегулирования спора ООО "АгроВетСервис" неоднократно направило в адрес ИП ФИО2 претензии № 98 от 20.04.2018, № 193 от 22.08.2018 с требованием оплатить задолженность. Направление претензии подтверждается квитанциями от 20.04.2018, 23.08.2018 и описями вложения.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений, относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности, ответчиком не заявлено. Размер задолженности не оспорен, контррасчет требований не представлен.

На основании изложенного и с учетом положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в размере 10 172 руб. 78 коп., является обоснованным и правомерным.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроВетСервис", г. Калуга к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Калужская область, Мосальский район, д. Передовик в части взыскания неустойки в размере 2 777 руб. 17 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Калужская область, Мосальский район, д. Передовик в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроВетСервис", г. Калуга задолженность в размере 10 172 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н.Смирнова