Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А40-200415/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200415/22-63-1536
г. Москва
08 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "НОВОТЕРМСИМБИРСК", 432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***>

к ООО "ЦТК", 109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 139, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: <***>

о взыскании 985 081 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № б/н от 02.06.2022,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 28 от 03.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВОТЕРМ-СИМБИРСК", 432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦТК", 109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 139, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: <***> о взыскании 985 081 руб. 06 коп., составляющих в том числе: задолженность по договорам №УлФ-18 от 12.12.2018г. и договору №КзФ-20 от 01.04.2020г. в размере 895 528 руб. 24 коп., неустойку в размере 89 552 руб. 82 коп. за период с 05.05.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ начиная с 02.10.2022г. по день уплаты основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, просил применить срок исковой давности в отношении актов за май 2019г. на сумму 1 015,63 руб. и за март 2019г. на сумму 8 652 руб. 60 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "НОВОТЕРМСИМБИРСК", 432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***> и ООО "ЦТК", 109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 139, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: <***> заключены договоры №УлФ-18 от 12.12.2018г. и договору №КзФ-20 от 01.04.2020г., в соответствии с которыми истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию, аварийному и текущему ремонту, модернизации помещений магазинов ММ («Магнит у дома»), МК («Магнит косметик»), МА («Магнит аптека»), прилегающей территории, инженерных систем оборудования, ответчик обязался оплатить выполненные работы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договоров (раздел 3 Цена договора и порядок расчетов) ответчик должен был платить ежемесячную абонентскую плату за техническое обслуживание, а также оплату расходных материалов инструментов, необходимых комплектующих, и иных расходов Исполнителя.

Действие Договора №КзФ-20 от 01.04.20 прекращено 01.11.21г. на основании п. 10.1. Договора, с что подтверждается Уведомлением о расторжении Договора в одностороннем порядке ООО «ЦТК» от 30.09.21г. Действие Договора №УлФ-18 от 12.12.18г. прекращено 22.03.22г. заключением Соглашения о расторжении.

На даты расторжения договоров Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме с момента их заключения до времени расторжения. Обязательства ответчика выполнены частично, полный расчет за выполненную работу не произведен.

Сторонами было определено в Соглашении о расторжении Договора №УлФ-18, что сверку расчетов и погашение долга будет осуществлены до 30.04.22г.

В нарушение установленного срока ответчик уклонился от проведения сверки к указанному числу и ни по одному, ни по второму договору свой долг не погасил.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Расторжение договоров в одностороннем порядке либо по обоюдному согласию не влечет прекращение обязательств по расчету за оказанные услуги, что также указано в п.4.1.2. договоров.

В связи с уклонением ответчика от выполнения своих обязательств в части расчетов за выполненные работы, 28.06.22r истцом в адрес ответчика была направлена претензия №35 с требованием погасить задолженность но расторгнутым договорам №УлФ-18 и №КзФ-20. По данным истца сумма общей задолженности на 28.06.22г составляла 1 360 627 руб. 35 коп.

В результате сверки расчетов часть суммы долга истцом была уменьшена зачетом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 895 528 руб. 24 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 5.3 договоров истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы, исключая действие моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), что за период с 03.08.2020 по 31.03.2022 по договору №КзФ-20 составляет 123 439 руб. 48 коп. и за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 по договору №УлФ-18 составляет 142 752 руб. 37 коп. Общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 03.08.2020 по 31.03.2022 , с учетом установленных договорами ограничений 10%, составляет 89 552 руб. 82 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 89 552 руб. 82 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ начиная с 02.10.2022г. по день уплаты основного долга, то оно не подлежит удовлетворению, поскольку условиями договоров п.5.3 установлены ограничения, согласно которым размер пени не может превышать 10% от неоплаченной в срок суммы.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности в отношении актов за май 2019г. на сумму 1 015,63 руб. и за март 2019г. на сумму 8 652 руб. 60 коп. не состоятельна, поскольку срок исковой давности не наступил. Сторонами была проведена сверка расчетов, в результате чего началом течения срока исковой давности следует считать день после дня подписания актов сверки, то есть после 21.07.2022г.

Довод ответчика о расхождении по сумме долга по всем указанным в иске документам не обоснован, поскольку подтверждающие документы представлены в материалы дела, акты и КС-2 подписаны, работы приняты.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор №02-09/22-ЮР от 02.09.2022г., платежное поручение №151 от 12.09.2022г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ООО "НОВОТЕРМ-СИМБИРСК", 432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: <***> к ООО "ЦТК", 109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 139, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: <***> обоснованными в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 196-200, 309, 310, 330, 395, 702, 711ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦТК", 109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО ВН.ТЕР.Г., ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 139, СТР. 4, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 1107746987061, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 7729669900 в пользу ООО "НОВОТЕРМ-СИМБИРСК", 432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОФИС 403, ОГРН: 1157327000775, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2015, ИНН: 7327006204 задолженность в размере 895528 (Восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 24 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 89552 (Восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22702 (Двадцать две тысячи семьсот два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


Судья:

Э.Б. Ликшиков