Определение от 10 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения

Дело №А21-5212/2024-10
11 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Радченко А.В.,


заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2025 по обособленному спору № А21-5212/2024-10, принятое по заявлению ФИО2 о разрешении разногласий, признании незаконной оценки рыночной доли в уставном капитале ООО «Садко» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

третьи лица: ООО «Садко», конкурсный управляющий ООО «Садко» ФИО3, ООО «Балтстрой»,

установил:

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2025 по обособленному спору № А21-5212/2024-10.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения до 26.12.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 срок оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения продлен до 05.02.2026.

Определением суда от 11.02.2026 названная апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по вопросу о восстановлении срока ее подачи назначено на 19.03.2026.

Одновременно с апелляционной жалобой ее податель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств и имущества ООО «Регион-Монтаж» на сумму иска.

Ознакомившись с ходатайством о принятии обеспечительных мер и приложенными к нему документами, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросами несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при подаче заявления об обеспечении иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 000,00 руб.

Между тем, ФИО1 не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за принятие обеспечительных мер в установленных порядке и размере, равно как и не представлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты с приложением доказательств в обоснование ходатайства.

Частью 2 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

В данном случае, положения статьи 92 АПК РФ не соблюдены ФИО1, поскольку к ходатайству не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в надлежащем размере, в связи с чем ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьей 92, 93, 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер оставить без движения.

2. Предложить ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург пр., д.65, обеспечив поступление отправления в срок по 11 марта 2026 года (включительно).

3. В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает заявление в установленном порядке.


Судья А.В. Радченко