Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А76-20195/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20195/2020
09 октября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 25 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Омега-1» ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» ОГРН <***>, г. Усть-Катав, о взыскании 248 564 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Омега-1» ОГРН <***>, г. Челябинск 02.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» ОГРН <***>, г. Усть-Катав, о взыскании задолженности в размере 248 564 руб. 16 коп.

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.38-39)

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца законны и обоснованы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания охранных услуг №АПУ-2020/11

Согласно п. 1.1 настоящего договора заказчик получает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объекте строительства.

Согласно п. 3.2 заказчик производит оплату в соответствии с условиями на стоящего договора в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 3.1 стоимость услуг составляет 110 руб. за один час охраны объекта.

Ответчик в нарушение условий договора оплату услуг производил частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 237 600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

В договоре оказания услуг согласован порядок оплаты выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности в размере 237 600 руб. 00 коп. за оказанные услуги.

Ответчик доказательства оплаты указанных услуг в полном объеме суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 237 600 руб. 00 коп. задолженности, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 964 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку условия договора по оплате оказанных услуг были нарушены в сроки, указанные в договоре, истцом правомерно начислена неустойка предусмотренная условиями договора.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 10 964 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет проверен и признан обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7971 руб. по платежному поручению № 104 от 29.05.2020 (л.д.9)

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 7 971 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» ОГРН <***>, г. Усть-Катав, в пользу истца- общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» ОГРН <***>, <...> 564 руб. 16 коп., в том числе: основной долг 237 600 руб. 00 коп. и неустойку 10 964 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 971 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.