Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А60-3503/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3503/2022
08 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-3503/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ГАЗМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 730 798 руб. 35 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 28.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.04.2022 акционерное общество «ГАЗМОНТАЖ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ГАЗМОНТАЖ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 730 798 руб. 35 коп.

Ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Артель» (далее - истец) и АО «ГАЗМОНТАЖ» (далее ответчик) на основании протокола № 32110573660-03 подведения итогов запроса предложений в электронной форме (итоговый протокол) от 07 сентября 2021 г. и был заключен Договор № 32110573660 от 24 сентября 2021 г. (далее - Договор) на поставку полиэтиленовой трубы и элементов трубопроводов.

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору), поставщик (истец) обязался поставить товар заказчику (ответчику) на общую сумму 16 416 512, 56 рублей.

Срок поставки товара определен в п. 5.1. Договора: в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Поставка товара была осуществлена в полном объеме, товар принят заказчиком (ответчиком).

Однако, в связи с нарушением поставщиком (истцом) сроков поставки товара по Договору, заказчиком (ответчиком) в адрес поставщика (истца) было направлено уведомление исх. № 1168 от 03 декабря 2021 г. о реализации заказчиком (ответчиком) следующих прав:

- согласно п. 7.5. Договора начислена неустойка за нарушение срока поставки товара (количество дней просрочки - 18) согласно УПД № 1682 от 12.11.2021 г. на общую сумму 4 511 101,42 руб. в размере 1 (Один) процент от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, в размере 811 998,18 рублей.;

- из суммы, подлежащей оплате за поставленный товар но Договору, удержана сумма начисленной неустойки в размере 811 998,18 рублей.

Не согласившись с действиями ответчика по начислению неустойки, а именно с размером неустойки - 1 (Один) процент в день, истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 53 от 06 декабря 2021 г. с просьбой о снижении размера неустойки до 0,1 (Ноль целых одной десятой) процента в день, сумма которой составляет 81 199,83 рублей. Ответчик в ответ направил письменный отказ уменьшить размер неустойки со ссылкой на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (исх. № 1243 от 24 декабря 2021г.).

11 января 2022 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 57 от 10 января 2022 г. о возврате суммы неосновательного удержанных денежных средств в размере 730 798,35 рублей, которая составляет разницу между суммой удержанной неустойки из расчета 1% в день и суммой неустойки, рассчитанной исходя из размера 0,1% в день:

811998,18 руб. - 81199,83 руб. = 730 798,35 рублей.

Ответчик свою позицию не изменил, ответил на досудебную претензию отказом по основаниям, указанным ранее (исх. № 39 от 18 января 2022 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 730 798 руб. 35 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы сторон, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление № 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Договор заключен по результатам процедуры - открытого запроса предложений, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон №223-Ф3).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд с иском, должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). Данное разъяснение также применимо к отношениям по уплате неустойки по банковской гарантии.

Материалами дела подтвержден факт просрочки истцом принятых на себя обязательств в части нарушения срока поставки товара. Принимая во внимание, что размер неустойки не соответствует требованиям разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, требования истца судом признаются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 616 руб.

на основании ст. 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 730 798 руб. 35 коп.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17 616 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья И.В. Хачёв