Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А60-12356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12356/2017
22 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-СЕРВИС» (ИНН 5249118480, ОГРН 1125249000381) к Акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) о взыскании задолженности и пени в общей сумме 482109 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-СЕРВИС» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» о взыскании задолженности за поставленный на основании договора поставки №62-2016/3392к/426 от 19.10.16 товар и пени в общей сумме 482109 руб. 24 коп.

Ответчик в письменном отзыве возражает относительно удовлетворения исковых требований в части неустойки, а так же полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной. Возражений относительно размера и наличия задолженности ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 19 октября 2016 года заключен договор поставки № 62-201б/3392к/426, в соответствии с которым продавец обязуется на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: пакет противохимический ИПП-11 (в количестве 405 шт. на общую сумму 26325,00 руб.), комплект индивидуальной медицинской гражданской защиты КИМГЗ (235 шт. на общую сумму 451200,00 руб.) (п. 1.1 договора).

В рамках договора поставки № 62-201б/3392к/426 от 19 октября 2016 года истцом поставлен и ответчиком принят товар, что подтверждается представленной в материалы дела копией товарной накладной № 12 от 03.11.2016 г. на сумму 477252 руб. 00 коп. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника и оттиском печати ответчика.

В соответствии с п. 6.3 договора все споры, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ними, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются по выбору истца в Арбитражный суд либо в Третейский экономический суд при Уральской торгово-промышленной палате, решение которого вступает в силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней.

Согласно п. 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В установленный Договором срок ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с невозможностью урегулирования спора в претензионном порядке истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара в установленный в договоре срок не исполнил, таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 477525 руб. 00 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору № 62-201б/3392к/426 от 19.10.2016 г. товар в размере 477252 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4584 руб. 00 коп. – неустойки, начисленной за период с 03.12.2016 г. по 25.01.2017 г. на основании п. 6.2. Договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 6.2 Договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему договору другая Сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая, что срок просрочки оплаты полученного товара составляет более полугода, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 03.12.2016 г. по 25.01.2017 г. на основании п. 6.2. договора № 62-201б/3392к/426 от 24.04.2014 г. в сумме 4584 руб. 00 коп.

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца права требования неустойки со ссылкой на п. 2.4 Договора, судом отклоняются.

Согласно п. 2.4 продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в течение 5 (пяти) дней с даты отгрузки и передать покупателю оригиналы счета-фактуры, товарных накладных (унифицированная форма № торг-12). покупатель в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения указанных документов подписывает товарную накладную формы №ТОРГ-12 и направляет один экземпляр продавцу.

Данный пункт Договора не определяет порядок расчетов за поставленный товар, в связи с чем, ссылка на него является несостоятельной.

При этом суд отмечает, что срок исполнения обязательства ответчика по оплате товара установлен п. 3.2 договора и составляет отсрочку платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов (в том числе их разумность) и факт несения расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 и пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных истцом расходов в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 23.01.2017, расходный кассовый ордер № 1 от 25.01.2017 на сумму 5000 руб. 00 коп.

Материалами дела установлено, что между ООО «Арсенал-Сервис» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 23.01.2017, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности по договору поставки с АО «НПК «УРАЛВАГОНЗАВОД», начиная с претензионной работы и на стадии судебного производства в Арбитражном суде Свердловской области.

Согласно п. 2 Договора на оказание юридических услуг в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить претензионное письмо; подготовить исковое заявление; произвести копирование документов для приложения к исковому заявлению; осуществить почтовые отправления претензионного письма и искового заявления ответчику; при необходимости осуществить представительство интересов Клиента на всех стадиях судебного процесса (Видеоконференция Арбитражный суд нижегородской области).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 руб. 00 .коп. (Десять тысяч руб. 00 коп.) без НДФЛ. Клиент компенсирует исполнителю затраты, понесенные им в ходе работы, на основании предоставленных платежных документов (транспортные, почтовые) (п. 3 Договора).

Возражая относительно размера судебных расходов, ответчик ссылается на то обстоятельство, что оказание по копированию документов для приложения к исковому заявлению не доказано, так как документы поданы в электронном виде.

Между тем, документы исковое заявление представлено по средствам почтовой связи.

Ссылка ответчика на отсутствие указания представителя в качестве составителя претензионного письма или подписания такого письма представителем от имени заказчика, признается судом несостоятельной.

В перечне услуг значится «подготовить претензионное письмо», что не обязывает исполнителя действовать от своего имени в ходе урегулирования спора в претензионном порядке.

Поскольку по условиям договора ФИО1 на стадии урегулирования спора в претензионном порядке не является лицом, представляющим интересы ООО «Арсенал-Сервис», указание ее в качестве составителя письма не является необходимым и обоснованным.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела претензионного письма, суд считает, что данная услуга исполнена.

При этом, исходя из материалов дела, все услуги, перечисленные в п. 2 Договора от 23.01.2017 г., за исключением «осуществления представительства интересов клиента на всех стадиях процесса (Видеоконференция Арбитражный суд нижегородской области) ФИО2 исполнены.

Вместе с тем, требования истца в части судебных расходов составляют 5000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, а также то, что ответчик не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 30 от 01.03.2017 г. в сумме 12642 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-СЕРВИС» удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 622007, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 482109 (четыреста восемьдесят две тысячи сто девять) руб. 24 коп., в том числе: 477525 (четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 4584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 24 коп. – неустойка, начисленная за период с 03.12.2016 г. по 25.01.2017 г.

3. Взыскать с Акционерного общества «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ-СЕРВИС» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12642 (двенадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 00 коп., а так же в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Н. Киреев