Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А47-5461/2018

22/2018-102366(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5461/2018
г. Оренбург
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, село Беловка)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316565800133235, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Кувандык)

о взыскании задолженности в размере 87 114 руб. 98 коп, в том числе 84 810 руб. - основной долг и 2 304 руб. 98 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы» по доверенности ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) 87 114 руб. 98 коп, в том числе 84 810 руб. основного долга и 2 304 руб. 98 коп. процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность в размере 84 810 руб. образовалась в связи с непоставкой Предпринимателем жестких дисков Seagate Skyhawk ST10000VX0004/ 10.0 ТВ, SATA37200 rpm, 256 МВ Кэш-память в количестве трех штук по цене 28 270 руб. за штуку (далее - Товар), оплата за которые произведена обществом по платежному поручению № 1885 от 17.11.2017г.

Ответчик требования истца не признает, просит в удовлетворении требования отказать, утверждает, что поставка товара произведена, в подтверждение чего ссылается на универсальный передаточный документ № 00056 от 24.01.2018, подписанный со стороны покупателя ФИО4, являющимся системным администратором общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы» в спорный период, а также на свидетельские показания указанного лица. Разночтения в количестве поставленного товара ответчик объясняет технической ошибкой, исправлению которой препятствует истец.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Предпринимателем Обществу выставлен счет № 000069 от 13 ноября 2017 г. на оплату трех жестких дисков Seagate Skyhawk ST10000VX0004/ 10.0 ТВ, SATA37200 rpm, 256 МВ Кэш-память в количестве трех штук по цене 28 270 руб. за штуку на сумму 84 810 руб. (л.д. 11).

По платежному поручению № 1885 от 14.11.2017 Общество перечислило Предпринимателю 84 810 руб. (л.д. 12).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Полагая, что товар не поставлен ответчиком, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ от 24.01.2018 № 00056 (оригинал) содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Таким образом, отношения сторон по поставке товара, совершенной 24.01.2018 в отсутствие заключенного договора, суд считает необходимым квалифицировать как разовую сделку купли- продажи и применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что обстоятельства получения и принятия Обществом товара подтверждены универсальным передаточным документом от 24.01.2018 № 00056, содержащим сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, подписи как поставившего, так и принявшего товар лица, а также оттиски печати сторон.

Факт получения товара подтверждается также свидетельскими показаниями ФИО4, который в судебном заседании 07.08.2018г. пояснил, что работал с июня 2017 по февраль 2018 в должности системного администратора общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы», в его обязанности входила, в том числе, подборка комплектующих к компьютерам, получение комплектующих по доверенности и проставлением печати; ИП ФИО2 производил заправку картриджей и поставлял комплектующие для компьютеров, с ИП ФИО2 были достигнуты договоренности по поводу поставки жестких дисков, которые были поставлены Предпринимателем с задержкой; свидетель принял товар на своем рабочем месте и поставил на документах печать общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы». На вопрос представителя истца свидетель пояснил, что документы на товар отдал кладовщику, товар положил в серверной. Судом свидетелю на обозрение предоставлен универсальный передаточный документ № 00056 от 24.01.2018, обозрев который, свидетель пояснил, что указанный документ им подписан лично, печать проставлена им лично, указание в универсальном передаточном документе № 00056 от 24.01.2018 на количество жестких дисков – 1 шт – ошибочно, поскольку жестких дисков было несколько.

Отклоняя доводы истца о ненадлежащем оформлении документов, подписании их неуполномоченным лицом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кладовщик,

нахождение на рабочем месте на складе покупателя, доступ к печати представляемого лица и т.п.).

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Получение истцом товара подтверждено УПД № 00056 от 24.01.2018, подписанным работником истца, полномочия которого явствовали для ответчика из обстановки и за действия которого истец отвечает, а также из предыдущей сложившейся практики взаимоотношений сторон и их документооборота, в связи с чем у ответчика отсутствовали сомнения в наличии у лица, подписавшего УПД и проставившего печать истца, полномочий на подписание. . Указание на количество товара – 1 шт. вместо 3 шт. является технической ошибкой, что следует из величины стоимости товара, указанной в спорном УПД, полученной как результат увеличения цены за единицу товара в три раза (28 270 руб.×3=84 810 руб.). УПД подписан покупателем без возражений и замечаний.

Суд критически оценивает приказ директора ООО «Экоферма «Кушкульские теплицы» № 1/1 от 27.12.2017г. «О закреплении печатей за структурными подразделениями Общества», поскольку, ФИО4 на дату издания данного приказа являлся сотрудником Общества и, согласно приказу № 00000000007 от 06.02.2018, ФИО4, уволен 06.02.2018г., однако с приказом № 1/1 от 27.12.2017г. ознакомлен не был, в связи с чем, вопреки утверждению истца, вывод о недействительности универсального передаточного документа № 00056 от 24.01.2018 из данных обстоятельств однозначно не следует.

Суд считает несостоятельной ссылку истца на документы налоговой отчетности, в которых операция по получению спорного товара не отражена, поскольку указанные документы носят односторонний характер. Кроме того, положениями Налогового кодекса Российской Федерации не исключена возможность

представления налогоплательщиком в налоговый орган уточненной налоговой декларации (ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащими доказательствами не опровергнут факт получения товара, о фальсификации представленного спорного УПД истцом не заявлено, в связи с чем, считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экоферма «Кушкульские теплицы», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Лазебная