Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А11-4912/2021

Дело № А11-4912/2021
15 сентября 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021.
Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятия «Гамма» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнабСтройСервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 209 568 руб. 65 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятия «Гамма» – представителя Кутьи О.Н. по доверенности от 30.12.2020 № 41/д-сп/21 сроком до 31.12.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнаб-СтройСервис» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятия «Гамма» (далее – ФГУП «НПП «Гамма»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнабСтройСервис» (далее – ООО «ЭнергоСнабСтройСервис»), с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по проведению специальных проверок технических средств в сумме 205 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3692 руб. 56 коп. за период с 26.11.2020 по 26.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в сумме 205 900 руб., за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании устно уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 205 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 668 руб. 65 коп. за период с 27.11.2020 по 26.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в сумме 205 900 руб., за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга, представил в материалы дела дополнительные документы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований. Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор на оказание услуг в форме единого письменного документа между сторонами не заключался.

Услуги по проведению специальных проверок технических средств оказаны истцом по предварительным заявкам ответчика с гарантией оплаты оказанных услуг (письма № 182/С от 28.04.2020, № 236/С от 17.06.2020, № 269/С от 08.07.2020, № 270/С от 08.07.2020). В указанных письмах ответчиком определен перечень услуг, подлежащий к исполнению, наименования технических средств, подлежащих проверке исполнителем, адреса направления документов по результатам проверок, гарантия оплаты оказанных услуг.

Во исполнение согласованного ответчиком объема услуг, определенных в гарантийных письмах заказчика, ФГУП «НПП «Гамма» были выполнены услуги по проверке технических средств и отправлены документы получателям техники.

В результате оказания услуг со стороны заказчика были подписаны акты сдачи-приемки услуг от 15.05.2020, от 27.07.2020, от 27.07.2020, от 27.07.2020, общая стоимость оказанных услуг составила 205 900 руб., в том числе по гарантийному письму № 182/С от 28.04.2020 в сумме 21 300 руб.; по гарантийному письму№ 236/С от 17.06.2020 в сумме 6 000 руб.; по гарантийному письму № 269/С от 08.07.2020 в сумме 64 300 руб.; по гарантийному письму № 270/С от 08.07.2020 в сумме 114 300 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены счета и счета-фактуры с сопроводительным письмом № 2697 от 02.11.2020 для оплаты оказанных услуг. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО 11763053026705 документы были получены последним 19.11.2020.

Ответчик в письме № 23/С от 21.04.2021 признал наличие задолженности в сумме 205 900 руб., гарантировал полную оплату в срок не позднее 31.05.2021.

В связи с тем, что ООО «ЭнергоСнабСтройСервис» своевременно не оплатило оказанные услуги в полном объеме, ФГУП «НПП «Гамма» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (акты сдачи-приемки услуг от 15.05.2020, от 27.07.2020, от 27.07.2020, от 27.07.2020).

Ответчиком факт оказания услуг, объем и качество услуг не оспорены.

Доказательств оплаты оказанных услуг на заявленную сумму либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ООО «ЭнергоСнабСтройСервис» задолженности за оказанные услуги в сумме 205 900 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ООО «ЭнергоСнабСтройСервис» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 26.04.2021 в сумме 3 668 руб. 65 коп.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные положения содержаться в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств оплате оказанных услуг, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Контррасчет процентов ответчик в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 26.04.2021 в сумме 3 668 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 205 900 руб., за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 48 разъяснил следующее.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 205 900 руб., за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнабСтройСервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятия «Гамма» полежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 26.04.2021 в сумме 3 668 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 205 900 руб., за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме 7 191 руб.

Государственная пошлина в сумме 1 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 4672 от 21.04.2021, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнабСтройСервис» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятия «Гамма» задолженность в сумме 205 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 26.04.2021 в сумме 3 668 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 205 900 руб., за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 191 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное предприятия «Гамма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную им по платежному поручению № 4672 от 21.04.2021.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан