Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А36-7877/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-7877/2017
г. Липецк
13 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2017 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол», г. Липецк

к Администрации города Липецка, г. Липецк

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Областного бюджетного учреждения культуры «Липецкая областная библиотека для слепых», г. Елец, Липецкой области

о взыскании 79 218 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 25.09.2017 года),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» (далее – ООО «ГУК «Сокол»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Администрации города Липецк (далее – Администрация), о взыскании 79 218 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 69 по ул. Елецкая в г. Липецке за период с января 2015 года по декабрь 2016 года, а также 3 169 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 2-5).

Определением суда от 06.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1).

20.07.2017 года от Администрации в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования (л.д. 50).

На основании определения от 29.08.2017 года, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек Областное бюджетное учреждение культуры «Липецкая областная библиотека для слепых» (далее – ОБУК «Липецкая областная библиотека для слепых») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 68).

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», с учетом мнения представителя истца и отсутствия возражений от ответчика и третьего лица арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу для рассмотрения спора по существу.

Представители Администрации г. Липецка и ОБУК «Липецкая областная библиотека для слепых» в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд полагает, что ответчик и третье лицо своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи № 398019 13 84389 8, № 398019 13 84388 1.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

До начала судебного заседания от Администрации в материалы дела поступило заявление от 23.10.2017 года о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 23.10.2017 года представитель ООО «ГУК «Сокол» поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поступившем в Арбитражный суд Липецкой области 29.06.2017 года и дополнении к нему от 20.09.2017 года, настаивал на его удовлетворении, указав, что основная задолженность в сумме 79 218 руб. ответчиком не оплачена.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 24.10.2017 года.

После перерыва представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

В соответствии со статьями 16, 37, 51 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) реализация полномочий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом осуществляется через органы местного самоуправления.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Устава городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации, принятого решением Липецкого городского Совета депутатов от 24.02.2015 года № 990, к компетенции администрации г. Липецка относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принятым в соответствии с ними нормативным правовым актом, утвержденным городским Советом.

В связи с этим, Администрация г. Липецка является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию г. Липецк на праве собственности принадлежит встроенное одноэтажное нежилое помещение площадью 243 кв.м., расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2007 года была сделана соответствующая запись регистрации (см. выписку из ЕГРП от 29.07.2016 года, л.д. 16).

Из представленных доказательств усматривается, что ООО «ГУК «Сокол» выбрано в качестве управляющей организации в отношении домов № 69 по ул. Елецкая в г. Липецке (см. протоколы № 1 от 27.09.2013 года и от 20.04.2015 года, л.д. 9-15).

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 69 по ул. Елецкая в г. Липецке от 27.09.2013 года тариф на услуги обслуживающей организации утвержден в размере 11,30 руб. за 1 кв.м. в месяц (л.д. 9-11).

В силу протокола № 1 общего собрания собственников помещений в указанном доме от 20.04.2017 г. тариф на услуги обслуживающей организации утвержден в размере 14,04 руб. за 1 кв.м. в месяц (л.д. 12-15).

25 мая 2017 года ООО «ГУК «Сокол» направило ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в срок до 25.06.2017 года (л.д. 17-19).

Вместе с тем, в установленный претензией срок, содержащее в ней требование, заключающееся в перечислении суммы денежных средств, ответчиком исполнено не было.

Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, нарушив установленное законом обязательство по оплате услуг управляющей организации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Согласно п.1,2,3 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Подпункт «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1,2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Пункт 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом изложенного, за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года муниципальным образованием г. Липецк подлежала перечислению плата за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома № 69 по ул. Елецкая в г. Липецке в общем размере 79 218 руб. (10 983 руб. 60 коп. + 68 234 руб. 40 коп.), в том числе:

1) 10 983 руб. 60 коп. – с 01.01.2015 г. по 30.04.2015 г. исходя из тарифа 11,30 руб. за 1 кв.м. 2 745 руб. 90 коп. в месяц (243 кв.м. х 4 мес.);

2) 68 234 руб. 40 коп. – с 01.05.2015 г. по 31.12.2016 г. исходя из тарифа 14,04 руб. за 1 кв.м. 3 411 руб. 72 коп. в месяц (243 кв.м. х 20 мес.).

Между тем, ответчик в нарушение требований статьи 39 Жилищного кодекса РФ и подпункт «а» пункта 28 Правил № 491 свои обязательства по внесению плата за текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не исполнил.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 24.10.2016 г., задолженность в сумме 79 218 руб. остается неоплаченной.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемой суммы от последнего в материалы дела не поступил. Возражения против обоснованности примененных тарифов также не заявлялись.

Как следует из представленных доказательств, 25.03.2015 года между Администрацией г. Липецка (Арендодатель) и ОБУК «Липецкая областная библиотека для слепых» (Арендатор) был заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка (далее – Договор от 25.03.2015 года, л.д. 55-59).

На основании указанного Договора арендодатель передал, арендатор принял во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения № 1 и № 2 общей площадью 499,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ссылаясь на пункт 4.2.6 данного Договора, предусматривающего обязанность арендатора по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов и оказание эксплуатационных услуг в течение 30 рабочих дней, представитель Администрации г. Липецка полагал, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ОБУК «Липецкая областная библиотека для слепых»

Между тем, указанные возражения ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года).

Обязанность по оплате услуг тому лицу, которое их осуществляет, вытекает из закона, в связи с этим отсутствие заключенного договора не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать управляющей компании расходы на содержание и ремонт общего имущества указанного дома.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты задолженности, предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 79 218 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорено наличие права собственности на указанное в иске нежилое помещение, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести расходы на содержание общего имущества в жилом в многоквартирном доме путем внесения платы управляющей организации.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 79 218 руб. за период с января 2015 года по декабрь 2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3 169 руб., размер которой, исходя из цены иска – 79 218 руб. соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (см. платежное поручение № 886 от 27.06.2017 года, л.д. 7).

Поскольку исковое требование удовлетворено в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3 169 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» (ОГРН <***>) 79 218 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 69 по ул. Елецкая в г. Липецке за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года, а также 3 169 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья Я.С. Малышев