Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А12-24059/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«17» октября 2025 года                                                                       Дело № А12-24059/2025

Резолютивная часть решения вынесена «14» октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета промышленной политики и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2011) о привлечении к административной ответственности,

С привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Отдел полиции №3 Управления МВД России по Волгоградской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному Федеральному округу,

при участии в судебном заседании:

от  Комитета промышленной политики и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области до перерыва- ФИО2, представитель по доверенности №9 от 13.04.2023, диплом, после перерыва- ФИО3, представитель по доверенности №1 от 13.01.2025, диплом,

Индивидуальный предприниматель ФИО1, лично, паспорт, после перерыва- не вился, извещен,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет промышленности и топливно – энергетического комплекса Волгоградской области (далее-заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).     

Предприниматель в судебном заседании вину признал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее- АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При положительном мнении заявителя и предпринимателя, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137, частями 3 и 5 статьи 184 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», завершил предварительное судебное заседание и незамедлительно открыл судебное заседание в первой инстанции.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участника процесса не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, в адрес комитета из Отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Волгограду  поступили материалы проверки КУСП № 10046 от 16.06.2025, согласно которым  в торговом объекте «Пиватория», расположенном по адресу: <...>, 24.10.2024 при проведении оперативно-розыскных мероприятий в указанном торговом объекте установлен оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции, определенных федеральным законом.

Сотрудниками отделения № 12 ОЭБ и ПК У МВД России по г. Волгограду в ходе осмотра обнаружена следующая продукция (протокол осмотра места происшествия от 24.10.2024):

-  пиво  "СССР" в металлической кеге объёмом 50 л. в количестве 11 шт.;

-  пиво "Купец", в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 2 шт.;

-  пиво "Буржуй Зеро", в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 3 шт.;

-  пиво "Купа Н" в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 2 шт.;

-  пиво "То самое Жигулевское" в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 3 шт.;

-  пиво "Боров" в металлической кеге объёмом 30 л в количестве 2 шт.;

-  пиво "Белый Лис" в ПЭТ кеге объёмом 30 л в количестве 1 шт.;

-  пиво "Чешское" в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 3 шт.;

-  пиво "Чех Н" в металлической кеге объёмом 30 л в количестве 2 шт.;

-  пиво "Пшеничное" в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 2 шт.;

-  пиво "Халыжинское" в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 1 шт.;

-  пиво "Никольское" в металлической кеге объёмом 30 л в количестве 1 шт.;

-  пиво "Жигулевское фильтрованное" в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 1 шт.;

-  пиво без наименования в металлической кеге объёмом 30 л в количестве 2 шт.;

-  пиво "Живое светлое" в ПЭТ кеге объёмом 30 л в количестве 2 шт.;

-  пиво "Заправа 11 фильтр" в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 1 шт.;

-  пиво "Кардымовское" в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 2 шт.

Кроме того, 19.11.2024 в торговом объекте «Пиватория», расположенном по адресу: <...>, обнаружена и изъята следующая продукция (протокол осмотра места происшествия от 19.11.2024):

-  пиво "Гараж" в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 1 шт.;

-  пиво "Ставропольское" в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 1 шт.;

-  пиво "Кельвил" в металлической кеге объёмом 50 л в количестве 1 шт.;

-  пиво "Никольское" в металлической кеге объёмом 30 л в количестве 2 шт.

Указанная продукция изъята из оборота и находится на ответственном хранении по адресу: 400094, <...>.

Справкой об исследовании № 710 от 31.10.2024 Экспертно- криминалистическою центра Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской области установлено, что жидкость в изъятом образце является спиртосодержащей, крепостью 4,2 % об.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  предпринимательскую деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул.51-й Гвардейской Дивизии, 28,  осуществляет ИП ФИО1

По факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1, комитетом составлен протокол от 28.08.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995          № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В соответствии со статьями 10.2, 16, 26 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия запрещается.

Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно которой к сопроводительным документам относятся: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта,   алкогольной    и    спиртосодержащей     продукции,    являющихся    товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении от 28.08.2025, протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2025 и от 19.11.2025  и другими материалами дела.

Предприниматель в своих объяснениях не оспаривал факт реализации алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов.

 Кроме того, документы на изъятую алкогольную продукцию, предусмотренные статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, предпринимателем в ходе рассмотрения дела суду не предоставлены.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Кроме того, суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. Совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, факт совершения правонарушения в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции свидетельствует о том, что данным правонарушением создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной продукции.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о размере административного штрафа, арбитражный суд исходит из следующего.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение предпринимателем правонарушения впервые и считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ - штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция в случае реализации без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В Постановлении № 10 указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Закона N 171-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в Постановлении № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона N 171-ФЗ в данном случае не может быть применена. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться Федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 N 11-П положения пп. 6 п. 1 и п. 4 ст. 25 Закона N 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

ГОСТ 31711-2012 "Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (п. 5.3.1).

Согласно п. 3.1 ГОСТ 33810-2016 "Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 N 678-ст) бочонок (кег) - это металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.10.2019 № 308-ЭС19-10715 по делу № А32-4807/2018 указано, что имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.

При таких обстоятельствах уничтожение кег не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

В соответствии с п. 15.1 Постановления № 10 в рамках рассмотрения дел об административном правонарушении не подлежат разрешению споры, связанные с определением законного владельца вещей и документов.

Таким образом, многооборотная тара (металлические кеги в количестве 43 шт., ПЭТ кеги в количестве 3 шт.) не является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит возврату предпринимателю после уничтожения в установленном порядке находящейся в ней алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                                Р Е Ш И Л :

  Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2011) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 24.10.2024 и протокола осмотра места происшествия от 19.11.2024.

Многооборотную тару - металлические кеги в количестве 43 шт., ПЭТ кеги в количестве 3 шт. возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 после уничтожения алкогольной продукции.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/с <***>)

ИНН <***> КПП616101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону

БИК 016015102

Кор. счет 40102810845370000050

Счет 03100643000000015800

КБК 16011601331019000140

ОКТМО 60701000

УИН 16000000000000636616

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено  для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                              К.Т. Онищук