Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А43-47310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-47310/2018

г. Нижний Новгород 14 февраля 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 04 февраля 2019 года.

Дата изготовления мотивированного решения 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной (шифр судьи 57-370),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Красный Якорь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: открытому акционерному обществу «ЛМЗ Универсал» (УНП 600122531), г.Солигорск Минской области, Республика Беларусь,

о взыскании 268 901 руб. 08 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Красный Якорь» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «ЛМЗ Универсал» о взыскании 268 901 руб. 08 коп. пени за период с 28.04.2018 по 18.10.2018.

Определением от 30.11.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором не оспаривает факт нарушения обязательств по оплате составленной продукции по договору от 12.02.2018 №643/112-2018-16-97-7, в следствие чего, не оспаривает произведенный истцом расчет пени. Заявил ходатайство о снижении суммы пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

08.02.2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

11.02.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Красный Якорь» (поставщик) и открытым акционерным обществом «ЛМЗ Универсал» (покупатель) заключен договор №643/112-2018-16-97-7 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации/приложений, в которых указаны ассортимент, количество, цена, сроки поставки и которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора условия отгрузки продукции, сроки поставки и грузополучатели указываются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора датой поставки считается дата подписания накладной (автотранспортной накладной).

Согласно пунктам 4.2., 4.3. договора датой оплаты продукции покупателем считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае не поставки продукции в сроки, определенные условиями настоящего договора, сумма предоплаты подлежит возврату на расчетный счет покупателя в полном объеме в течении 45 банковских дней с момента осуществления авансового платежа.

За несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику сумму пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 8.2. договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 26.03.2018 №12, от 26.03.2018 №13.

Ответчик обязательства по оплате товара осуществил с нарушением сроков предусмотренных договором. В с чем истцом были начислены пени за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 268 901 руб. 08 коп. за период с 28.04.2018 по 18.10.2018.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 26.09.2018 №2, с требованием оплатить пени, начисленные за просрочку платежа. Данная претензия оставлена ответчиком удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате пеней послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с пунктом 8.2. договора за несвоевременную оплату продукции покупатель уплачивает поставщику сумму пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 8.2. договора).

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчик контрасчета пени не представил, в представленном отзыве на иск расчет истца не оспорил, вместе с тем заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков оплаты товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1%.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, заявленного в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЛМЗ Универсал» (УНП 600122531), г.Солигорск Минской области, Республика Беларусь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод Красный Якорь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 901 руб. 08 коп. пени за период с 28.04.2018 по 18.10.2018, за просрочку платежа по договору от 12.02.2018 № 643/112-2018-16-97-7, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Дерендяева