Постановление от 4 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92961/2025
05 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:


от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 21.04.2026 от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вин Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2025 по делу № А56-92961/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлас контейнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Вин Групп»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас контейнер» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вин Групп» о взыскании 3 724 076,12 руб. долга и 136 722,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2025 требования ООО «Атлас контейнер» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполучение судебных извещений, свидетельствующих о том, что в его отношении ведется судебное разбирательство.

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывал, что копия искового заявления была направлена ответчику заказным письмом по почтовому адресу, указанному и в договоре, и в выписке ЕГРЮЛ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,


2 А56-92961/2025


ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вин Групп» (Заказчик) и ООО «Атлас контейнер» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по предоставлению контейнеров № АВ 090625 от 09.06.2025 в соответствии с п.1.2. которого, на основании заявок Заказчика Исполнитель передает во временное пользование контейнеры, а Заказчик принимает их по акту приема-передачи и обязуется оплатить Исполнителю стоимость их использования в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Во исполнение заключенного договора истец передал ответчику в пользование универсальные контейнеры, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи № 1 от 12.06.2025, № 2 от 13.06.2025, № 3 от 30.06.2025, № 5 от 30.06.2025, № 6 от 30.06.2025, № 8 от 17.07.2025.

Согласно условий п.5.2. Договора, если иное не предусмотрено в заявке, Заказчик производит оплату услуг Исполнителя (включая плату за сверхнормативное пользование контейнером) путем безналичного платежа в рублях в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета от Исполнителя.

В соответствие с п.5.3. Договора обязанность Заказчика по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По п.5.6. Договора оплата услуг, неустойки, сборов СНП, компенсации за утрату контейнеров и иных сумм, ставки которых установлены в иностранной валюте, производится в рублях Российской Федерации по официальному курсу такой валюты, установленному Банком России на день выставления соответствующего счета и увеличенному на 5 %, если иное не предусмотрено в Заявке. В Заявке Стороны вправе согласовать иной порядок определения курса валюты (дату фиксации курса, процент увеличения), применяемый для расчетов за услуги, оказанные в рамках такой Заявки и в связи с ней.

Согласно расчетам истца, со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 3 724 076,12 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции решением от 27.11.2025 удовлетворил требования истца в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).


3 А56-92961/2025


Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате за пользование контейнерами, ответчиком иск не был оспорен ни по праву, ни по размеру, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «Атлас контейнер» в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе указывал, что не получал исковое заявление и не может мотивированно обосновать свои возражения по делу, однако, до настоящего судебного заседания отзыв на заявление либо иные документы так и не представил.

Кроме того, материалами дела указанный довод ответчика опровергается, поскольку копия искового заявления была направлена ООО «ВИН ГРУПП» заказным письмом по почтовому адресу, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении и вручении от 16.09.2025, и получена ответчиком согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления от 16.04.2026. Судебные извещения также были получены ответчиком.

Задолженность по договору подтверждается подписанными сторонами УПД и актами сверки, доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют.

Расчет суммы долга повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2025 по делу № А56-92961/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.В. Изотова

Н.Е. Целищева