Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А68-1846/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1846/2018
город Тула
7 мая 2018 года
Дата объявления резолютивной части решения: 7 мая 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 7 мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Большакова Д. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Техпромэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 2 782 005 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.11.2017

от ответчика: ФИО2 – по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Внешнеэкономическое объединение «Техпромэкспорт» (далее – ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Техпромэкспорт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности, возникшей в связи с неоплатой товара, поставленного по договорам от 01.12.2016 № 53041600073, от 27.03.2017 № 53041700002, от 28.03.2017 № 53041700004, в размере 2 382 826 руб. 11 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 399 179 руб. 66 коп., всего 2 782 005 руб. 77 коп.

Ответчик письменных пояснений по существу заявленных требований не представил, возражал против иска.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Техпромэкспорт» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключены договоры поставки от 01.12.2016 № 53041600073 на поставку масла, смазочного материала и сальниковой набивки согласно приложению № 1 к договору по цене 213 378 руб. 96 коп.; от 27.03.2017 № 53041700002 на поставку товара (б/у) согласно приложению № 1 к договору по цене 1 457 211 руб. 11 коп.; от 28.03.2017 № 53041700004 на поставку товара (б/у) согласно приложению № 1 к договору по цене 2 320 807 руб. 50 коп.

Пунктами 3.5 договоров предусмотрено, что 100% цены договора оплачивается покупателем авансом на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с даты получения покупателем от поставщика оригинала счета поставщика на сумму, составляющую 100% цены договора.

Согласно пунктам 9.3 договоров в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных за товар денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Поставщик во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.12.2016 № 53041600073 поставил покупателю товар по товарной накладной от 28.03.2017 № 53 на сумму 213 378 руб. 96 коп.; по договору от 27.03.2017 № 53041700002 поставил покупателю товар по товарным накладным от 28.03.2017 № 7 на сумму 21 500 руб., от 28.03.2017 № 8 на сумму 10 500 руб., от 28.03.2017 № 9 на сумму 860 000 руб., от 28.03.2017 № 50 на сумму 2 085 руб., от 28.03.2018 № 51 на сумму 274 376 руб. 11 коп.; по договору от 28.03.2017 № 53041700004 поставил покупателю товар по товарным накладным от 28.03.2017 № 10 на сумму 212 300 руб., от 28.03.2018 № 11 на сумму 495 000 руб., от 28.03.2017 № 12 на сумму 327 607 руб. 50 коп., от 28.03.2017 № 13 на сумму 165 000 руб., от 28.03.2017 № 14 на сумму 770 000 руб., от 28.03.2017 № 15 на сумму 220 000 руб., от 28.03.2017 № 16 на сумму 130 900 руб.

В адрес покупателя выставлены следующие счета на оплату товара: по договору от 01.12.2016 № 53041600073 – счет от 05.12.2016 № 97 на сумму 213 378 руб. 96 коп.; по договору от 27.03.2017 № 53041700002 – счета от 27.03.2017 № 27 на сумму 1 155 876 руб. 11 коп., от 27.03.2017 № 25 на сумму 12 585 руб., от 28.03.2017 № 49 на сумму 288 750 руб.; по договору от 28.03.2017 № 53041700004 – счет от 28.03.2017 № 26 на сумму 2 320 807 руб. 50 коп.

Ответчик, приняв товар, денежное обязательство по его оплате исполнил частично: на основании счета от 05.12.2016 № 97 по платежному поручению от 27.12.2016 № 77 на сумму 23 378 руб. 96 коп. произведена частичная оплата товара, поставленного в рамках договора от 01.12.2016 № 53041600073; на основании счета от 27.03.2017 № 25 по платежному поручению от 29.03.2017 № 19 на сумму 12 585 руб. произведена частичная оплата товара, поставленного по договору от 27.03.2017 № 53041700002; на основании счета от 27.03.2017 № 27 по платежному поручению от 20.07.2017 № 35 на сумму 150 000 руб. произведена частичная оплата товара, поставленного по договору от 27.03.2017 № 53041700002; на основании счета от 27.03.2017 № 27 по платежному поручению от 17.08.2017 № 42 на сумму 710 000 руб. произведена частичная оплата товара, поставленного по договору от 27.03.2017 № 53041700002; на основании счета от 28.03.2017 № 26 по платежным поручениям от 17.07.2017 № 34 на сумму 327 607 руб. 50 коп., от 24.08.2017 № 46 на сумму 165 000 руб., от 24.08.2017 № 47 на сумму 220 000 руб. произведена частичная оплата товара, поставленного по договору от 28.03.2017 № 53041700004.

Направленные в адрес ответчика претензии об оплате задолженности от 25.07.2017 № 5323/000662, от 25.07.2017 № 5323/000666, от 25.07.2017 № 5323/000663, от 25.07.2017 № 5323/000664 оставлены последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Техпромэкспорт» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.12.2016 № 53041600073 поставил ответчику товар по товарной накладной от 28.03.2017 № 53 на сумму 213 378 руб. 96 коп.; по договору от 27.03.2017 № 53041700002 поставил ответчику товар по товарным накладным от 28.03.2017 № 7 на сумму 21 500 руб., от 28.03.2017 № 8 на сумму 10 500 руб., от 28.03.2017 № 9 на сумму 860 000 руб., от 28.03.2017 № 50 на сумму 2 085 руб., от 28.03.2018 № 51 на сумму 274 376 руб. 11 коп.; по договору от 28.03.2017 № 53041700004 поставил ответчику товар по товарным накладным от 28.03.2017 № 10 на сумму 212 300 руб., от 28.03.2018 № 11 на сумму 495 000 руб., от 28.03.2017 № 12 на сумму 327 607 руб. 50 коп., от 28.03.2017 № 13 на сумму 165 000 руб., от 28.03.2017 № 14 на сумму 770 000 руб., от 28.03.2017 № 15 на сумму 220 000 руб., от 28.03.2017 № 16 на сумму 130 900 руб.

Товар принят покупателем без претензий, а вышеназванные товарные накладные подписаны им без замечаний. Право собственности на товар в силу пунктов 6.2 договоров перешло к ответчику с момента подписания товарных накладных.

Между тем, приняв товар, ответчик денежное обязательство по его оплате исполнил частично: на основании счета от 05.12.2016 № 97 по платежному поручению от 27.12.2016 № 77 на сумму 23 378 руб. 96 коп. произведена частичная оплата товара, поставленного в рамках договора от 01.12.2016 № 53041600073; на основании счета от 27.03.2017 № 25 по платежному поручению от 29.03.2017 № 19 на сумму 12 585 руб. произведена частичная оплата товара, поставленного по договору от 27.03.2017 № 53041700002; на основании счета от 27.03.2017 № 27 по платежному поручению от 20.07.2017 № 35 на сумму 150 000 руб. произведена частичная оплата товара, поставленного по договору от 27.03.2017 № 53041700002; на основании счета от 27.03.2017 № 27 по платежному поручению от 17.08.2017 № 42 на сумму 710 000 руб. произведена частичная оплата товара, поставленного по договору от 27.03.2017 № 53041700002; на основании счета от 28.03.2017 № 26 по платежным поручениям от 17.07.2017 № 34 на сумму 327 607 руб. 50 коп., от 24.08.2017 № 46 на сумму 165 000 руб., от 24.08.2017 № 47 на сумму 220 000 руб. произведена частичная оплата товара, поставленного по договору от 28.03.2017 № 53041700004.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 094 076 руб. 11 коп.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на часть переданных ему по договору от 28.03.2017 № 53041700004 транспортных средств, а именно: авто ар9825-86 полуприцеп СЗАП93271 синий 2008 г.в. МбН-6,0т/РММ-31,0т (НВГРЭС); автомобиль с043хр86 тягач седельный Камаз 54115-15 оранжев. 2007 г.в. 10,85 л 225 лс/165 кВт (НВГРЭС); автомобиль КАМАЗ 53215-15 (бортовой), а252ое89, 2007 г.в. (НУГРЕС); ПАЗ-4234, автобус, а232ое89, 2008 г.в. (НУГРЕС), в настоящее время судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия, отклоняется арбитражным судом, так как из представленных ответчиком документов усматривается, что ограничения применены судебным приставом 24.10.2017 (карточка АМТС, находящегося под ограничением) и 19.01.2018 (сведения о проверке транспортного средства, полученные через официальный сайт Госавтоинспекции (https://гибдд.рф/check/auto)), то есть после перехода права собственности на эти транспортные средства по товарным накладным от 28.03.2017 №№ 10, 11, 14, 16.

Таким образом, наличие упомянутых обременений не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости приобретенных транспортных средств.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма «ТОРГ-12»), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и факт приемки товара.

При отсутствии товарной накладной факт передачи товара покупателю может быть подтвержден иными двусторонними документами (актом приема-передачи, товарно-транспортной накладной и т.д.), содержащими обязательные реквизиты первичных учетных документов, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», и позволяющими достоверно установить данное обстоятельство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае представленная истцом товарная накладная от 28.03.2017 № 52 на сумму 288 750 руб. не подтверждает факта поставки товара, так как вопреки требованиям пункта 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не подписана покупателем.

Ответчик, в свою очередь, в ходе судебного разбирательства факт получения товара по указанной накладной отрицал.

В этой связи арбитражный суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по товарной накладной от 28.03.2017 № 52 в размере 288 750 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 9.3 договоров от 01.12.2016 № 53041600073, от 27.03.2017 № 53041700002, от 28.03.2017 № 53041700004 в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных за товар денежных средств за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Согласно уточненному расчету истца (представлен в судебном заседании 07.05.2017), выполненному отдельно по каждому договору, общий размер неустойки по состоянию на 10.02.2018 составил 399 179 руб. 66 коп.

Произведенный истцом расчет пени по договорам от 01.12.2016 № 53041600073, от 28.03.2017 № 53041700004 проверен судом и признан правильным.

В то же время, учитывая, что судом отказано во взыскании с ответчика задолженности за товар по товарной накладной от 28.03.2017 № 52 в размере 288 750 руб., начисление неустойки по договору от 27.03.2017 № 53041700002 следует производить на сумму долга в размере 295 876 руб. 11 коп. (584 626 руб. 11 коп. – 288 750 руб.).

По расчету суда неустойка по договору от 27.03.2017 № 53041700002 составила 94 088 руб. 60 коп. (295 876 руб. 11 коп. x 0,1% x 318 дней просрочки платежа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты товара в общей сумме 347 507 руб. 15 коп.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также учитывая, что истцу при обращении с иском в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 36 910 руб. за рассмотрение дела в суде, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца в размере 4 517 руб., с ответчика – в размере 32 393 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Техпромэкспорт» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Техпромэкспорт» задолженность в размере 2 094 076 руб. 11 коп., неустойку в размере 347 507 руб. 15 коп., всего 2 441 583 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Техпромэкспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 517 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 393 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. В. Большаков