Решение от 26 января 2023 г. по делу № А13-13614/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13614/2022
город Вологда
26 января 2023 года



Резолютивная часть объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и систем веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» 1 840 590 руб., неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения судебного акта,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 18.11.2022,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» всего 1 840 590 руб., в том числе основного долга в сумме 1 700 000 руб., неустойки за период с 26.12.2019 по 31.03.2022 в сумме 140 590 руб., неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи автомобиля от 18.12.2019 № 1/2019.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля от 18.12.2019 №1/2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство. Технические характеристики транспортного средства (далее - автомобиль): марка, модель КАМАЗ 65116-А4, тип ТС грузовой тягач седельный, категория С, регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2016, мощность двигателя 219,2/298 кВт/л.с., номер шасси <***>, номер кузова 2421186, цвет желтый (л.д. 33-34).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля, стоимость автомобиля составляет 1 697 424 руб. Стороны оценили автомобиль в 1 700 000 руб. Оплата автомобиля осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Продавец передает автомобиль покупателю в день подписания договора по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2 договора).

Во исполнение договорных обязательств продавец передал покупателю автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи от 18.12.2019 (л.д. 35).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 07.07.2022, в которой предложил в добровольном порядке уплатить задолженность по договору в сумме 1 700 000 руб. (л.д. 36, 45).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт поставки автомобиля подтверждается материалами дела, ответчик не предоставил доказательств его оплаты в полном объеме, расчет истца не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2019 по 31.03.2022 в сумме 140 590 руб., а также неустойки с 02.10.2022 на дату фактического исполнения ответчиком судебного акта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора за просрочку оплаты покупатель по требованию продавца обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,01% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом расчет неустойки проверен, признаны верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.12.2019 по 31.03.2022 в сумме 140 590 руб., а также неустойки с 02.10.2022 на дату фактического исполнения ответчиком судебного акта подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежным поручениям от 03.11.2022 № 9702 и 08.11.2022 № 31263 уплачена государственная пошлина в сумме 31 668 руб.

С учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному делу составляет 31 406 руб.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 406 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 262 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» всего 1 840 590 руб., в том числе задолженность в сумме 1 700 000 руб., неустойку в сумме 140 590 руб., а также неустойку с 02.10.2022 на сумму задолженности в размере 1 700 000 руб. с применением ставки в размере 0,01% по день фактического исполнения судебного акта, а также 31 406 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 262 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.11.2022 № 9702.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова