Решение от 16 января 2023 г. по делу № А40-152462/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152462/22-127-1171
16 января 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в судебном заседании дело

по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ В Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"

117418, ГОРОД МОСКВА, НАХИМОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 31, ОГРН: 1027700066415

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ"

191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: 1027700198767

третьи лица:

1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ"

115201, ГОРОД МОСКВА, СТАРОКАШИРСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 2, КОРПУС 12, ЧЕРДАК КАБИНЕТ 301, 302, ОГРН: 1037789009720;

2.ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ"

125375, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ДЕГТЯРНЫЙ ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ОГРН: 1127746615831

3.АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ ЦИФРА» (107023, ГОРОД МОСКВА, СЕМЁНОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 15, КОМНАТА 32, ОГРН: 1027739252496, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 7705307770)

о взыскании задолженности в размере 11 096 997 руб. 12 коп. и неустойки в размере 979 864 руб. 84 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – Горин Д.А. по дов. от 20.12.2022 № Юр8-7/129Д, Шаммедова В.К. по дов. от 20.12.2022 г. № Юр8-7/127Д

от ответчика – Сорочиснкая Н.Н.по дов. от 21.12.2022 г.

от третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ- Кудашов А.А. по дов. от 01.05.2021 г. №б/н, Крылов А.В. по дов. от 15.07.2021 г.

от третьего лица ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" – Буркова Е.О. по дов. № 308/22 от 21.02.2022 г., Пичевская Е.И. по дов. № 307/22 от 21.02.2022 г.

От третьего лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ ЦИФРА» (7705307770) – Родюкова А.С. по дов. от 24.05.2022№ УВВ-А-0061/22

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 11 096 997 руб. 12 коп. и неустойки в размере 978 864 руб. 84 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование иска истец ссылается на то, что «04» декабря 2019 года между федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве и Московской области» (далее - ФБУ «Ростест-Москва», Соисполнитель-2, Истец), Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативные Энергетические Технологии» (далее - ООО «АЭТ», Соисполнитель - 1) и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», Исполнитель, Ответчик) заключен договор №3294369/3294384/561/554-2019 на эксплуатацию узлов учета тепловой энергии (далее -Договор).

Договор заключен на основании результатов отрытого конкурса по определению Исполнителя, протокола рассмотрения заявок от 19.08.2019г. № 31908137455-1 (лот № 4), соглашения коллективных участников б/н от 08.08.2019г., обязательств но договору от 06.09.2019г. на эксплуатацию и замену (установку) узлов учета тепловой энергии и/или установку устройств сбора и передачи данных (ЗелАО, САО,СВАО), заключенного по результатам конкурса в электронной форме (извещение № 31908137455 от 25.07.2019г., Лот № 4) (далее - Договор № 31908137455 (ЛОТ № 4) от 06.09.2019г. с Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Единый информационно-расчетный центр города Москвы» (ГБУ«ЕИРЦ г. Москвы») (адрес места нахождения: г. Москва, Воронцовский переулок, д.2, стр. 1, ИНН 7710918359, ОГРН 1127746615831), именуемый в дальнейшем «Заказчик».

Во исполнение п. 1.1. Договора, Стороны совместно приняли на себя обязательства по выполнению всего объема работ по эксплуатации узлов учета тепловой энергии, теплоносителей, отопительной вентиляции (Далее - УУТЭ, узел учета), возложенных на Исполнителя договором № 31908137455 (ЛОТ 4) от 06.09.2019г. с ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы».

В соответствии с пунктом 1.3. Исполнитель принял обязательства по обеспечению исполнения Договора № 31908137455 (ЛОТ № 4) от 06.09.2019г. с ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» и обязан организовывать взаимодействие с Заказчиком, осуществлять организацию процесса выполнения работ по эксплуатации УУТЭ сторонами настоящего Договора.

Так, на основании пункта 1.5. Соисполнитель-2 принял на себя обязательства по заданию Исполнителя выполнять работы по Эксплуатации УУТЭ в части поверки/ремонта оборудования в период срока действия настоящего Договора и в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.6. Договора установлена обязанность Исполнителя принимать и оплачивать результаты выполненных работ Соисполнителем - 1 и Соисполнителем-2 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Общая цена Договора составляет 3 778 880 531 (Три миллиарда семьсот семьдесят восемь миллионов восемьсот восемьдесят тысяч пятьсот тридцать один) руб. 16 коп. в том числе НДС.

ФБУ «Ростест-Москва» в соответствии с Соглашением коллективных участников № б/н от 08.08.2019 года, за исполнение обязательств по Договору подлежит оплата в размере 1 069 045 373 (Один миллиард шестьдесят девять миллионов сорок пять тысяч триста семьдесят три) руб. 88 коп., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 31.01.2020г. Стороны изменили общую цену договора.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением за исполнение обязательств по договору ФБУ «Ростест-Москва» подлежит оплата в размере 1118 978 456 (Один миллиард сто восемнадцать миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 66 коп.

За период с 01.04.2021г. по 25.10.2021г. Соисполнитель - 2 выполнил работы по задании Исполнителя на общую сумму 67 374 877 (Шестьдесят семь миллионов триста семьдесят четыре тысячи" восемьсот семьдесят семь) руб. 31 коп.

Согласно пункту 2.10. Договора, оплата по Договору осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора за фактически выполненные Исполнителем и Соисполнителем работы, принятые Заказчиком, в порядке, указанном в Приложении № 4 (Порядок расчета и выплаты платежей за Эксплуатацию УУТЭ) к настоящему Договору (в зависимости от вида работ) и представленной в Приложении № 3 к настоящему договору «Расчет стоимости Эксплуатации УУЭ», при этом, Исполнитель на основании пункта 2.11. Договора производит оплату только после получения от Соисполнителя посредством электронного документооборота надлежащим образом оформленных и подписанных электронной подписью первичных документов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6. Договора, платеж за эксплуатацию УУТЭ выплачивается в случае, если УУТЭ находился в работоспособном состоянии 15 (Пятнадцать) и более суток в течение отчетного периода, что подтверждается месячным протоколом учета тепловой энергии, принятым соответствующей РСО к коммерческому учету.

Однако, «01» апреля 2021 года Стороны заключили Соглашение о расторжении договора от «06» сентября 2019 года № 319 08137455 (Лот 4) на эксплуатацию и замену (установку) узлов учета тепловой энергии и/или установку устройств сбора и передачи данных, в редакции дополнительных соглашений от «31» октября 2019 года № 1, от «31» января 2020 года № 2, от «31» августа 2020 № 3, в соответствии с которым Договор № 31908137455 от «06» сентября 2019 года был расторгнут с «30» апреля 2021 года.

«23» апреля 2021 года ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» письмом №ГБУ-ИСХ-04-03-1424/21 «Об оказании услуг за март» (далее - Письмо № 1) сообщило о 7 555 УУТЭ, переданных в эксплуатацию, при определении планового уровня работоспособности за март 2021 года, из вышеуказанного количества УУТЭ исключено 105 УУТЭ.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Исполнитель был обязан обеспечить работоспособность 99 процентов от планового уровня в количестве 7 450 УУТЭ, что составляет 7 376 УУТЭ.

При этом, ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» была зафиксирована неработоспособность 1278 УУТЭ, так обеспеченная работоспособность УУТЭ за отчетный период составила 82,8 процента.

Таким образом, со стороны ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы», являющееся Заказчиком по Договору № 31908137455 (ЛОТ № 4) от 06.09.2019г. было подтверждено выполнение работ по 6 172 УУТЭ.

На основании Письма № 1 Соисполнителем-2 был выставлен акт сдачи-приемки № 10-79691 от 25.10.2021г. на общую сумму 5 448 740 руб. 35 коп, посредством системы электронного документооборота «ДИАДОК», в соответствии с п. 2.11 Договора

«23» июля 2021 года ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» письмом № ГБУ-ИСХ-01-03-1625/21-1 «Об оказании услуг за апрель» (далее - Письмо № 2) сообщило о 7 555 УУТЭ, переданных в эксплуатацию, при определении планового уровня работоспособности за апрель 2021 года, из вышеуказанного количества УУТЭ исключено 45 УУТЭ.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Исполнитель был обязан обеспечить работоспособность 99 процентов от планового уровня в количестве 7 510 УУТЭ, что составляет 7 435 УУТЭ.

При этом, ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» была зафиксирована неработоспособность 1 112 УУТЭ, так обеспеченная работоспособность УУТЭ за отчетный период составила 85,2 процента.

Таким образом, по мнению истца, со стороны ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы», являющееся Заказчиком по Договору № 31908137455 (ЛОТ № 4) от 06.09.2019г. было подтверждено выполнение работ по 6 398 УУТЭ.

На основании Письма № 2 Соисполнителем-2 был выставлен акт сдачи-приемки № 10-79692 от 25.10.2021г. на общую сумму 5 648 256 руб. 77 коп, посредством системы электронного документооборота «ДИАДОК», в соответствии с п. 2.11 Договора.

«27» октября 2021 года Исполнителем были отклонены переданные акты выполненных работ без мотивированного отказа от принятия работ, таким образом уклонившись от подписания документов.

«02» ноября 2021 года Соисполнителем - 2 в адрес Исполнителя было направлено письмо № 500-10-775 с приложением Актов сверки взаимных расчетов по Договору.

«03» декабря 2021 года Исполнитель направил в адрес Соисполнителя - 2 акт сверки взаимных расчетов по договору с протоколом разногласий, в котором не отражены акт сдачи-приемки № 10-79692 от 25.10.2021г. на общую сумму 5 648 256 (Пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 77 коп. и акт сдачи-приемки №10-79691 от 25.10.2021г. на общую сумму 5 448 740 (Пять миллионов четыреста сорок восемь тысяч семьсот сорок) руб. 35 коп.

Однако, истец обращает внимание на то, что Заказчик работ ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» письмами подтвердило выполнение работ по УУТЭ, зафиксированным в актах сдачи-приемки работ.

В свою очередь Исполнитель не выполнил свои обязательства по принятию выполненных работ и последующему представлению объема и актов выполненных работ Заказчику, в нарушение условий договора и статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), регламентирующей немедленное обязательство Исполнителя по организации приемки выполненных работ.

«24» марта 2022 года Соисполнителем - 2 в адрес Исполнителя была направлена претензия об оплате акта сдачи-приемки № 10-79692 от 25.10.2021г. на общую сумму 5 648 256 (Пять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 77 коп. и акта сдачи-приемки №10-79691 от 25.10.2021г. на общую сумму 5 448 740 (Пять миллионов четыреста сорок восемь тысяч семьсот сорок) руб. 35 коп. Общая стоимость выполненных работ составила 11 096 997 (Одиннадцать миллионов девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 12 коп.

«11» апреля 2022 года Исполнитель направил в адрес Соисполнителя - 2 ответ на претензию № 03/05/11216/22, в которой выразил несогласие с заявленными требованиями Соисполнителя – 2.

Задолженность в настоящий момент не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что у ответчика не возникла обязанность по оплате работ, поскольку работы не были приняты заказчиком – ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы".

Судом указанный довод принимается по следующим основаниям.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, во исполнение указанного договора, а также Соглашения коллективных участников б/н от 08.08.2019, между ПАО «Ростелеком», а также ФБУ «Ростест-Москва» и ООО «АЭТ» был заключен Договор на эксплуатацию узлов учета тепловой энергии от 04.12.2019 №3294369/3294384/561-554-2019.

Условиями заключенного между Истцом и Ответчиком Договора на эксплуатацию (п.2.10) предусмотрено, что оплата осуществляется за фактически выполненные исполнителем и соисполнителями работы, принятые Заказчиком, в течение 5 (пяти) банковских дней после оплаты Заказчиком.

Аналогичные положения содержатся в разделе 6 Приложения №4 к Договору, а также в п. 10 Технического задания (Приложение №6 к Договору на эксплуатацию).

Так, из буквального толкования условий договора следует, что основанием для оплаты со стороны ПАО «Ростелеком» выполненных ФБУ «Ростест-Москва» работ являются: принятие указанных работ ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» и оплата работ ГБУ «ЕИРЦ города Москвы».

До тех пор, пока не будут выполнены в совокупности оба этих условия, соответствующая обязанность по оплате у ПАО «Ростелеком» не возникнет.

Это в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства, учитывает принцип равенства и добросовестности участников гражданского оборота.

Стороны соглашения коллективных участников и спорного договора предусмотрели, что у ПАО «Ростелеком», выполняющего по договору представительские функции и не имеющего самостоятельного интереса в пользовании результатами выполняемых по договору работ, обязанность по оплате таких работ возникает лишь с момента приемки и оплаты таких работ конечным заказчиком. Иное привело бы к нарушению баланса интересов и ущемлению прав ПАО «Ростелеком».

Поскольку истцом доказательств принятия ГБУ «ЕИРЦ города Москвы» выполненных работ, а также получения ответчиком оплаты за эти работы не представлено, то оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

При этом суд учитывает, что истец, ответчик а также ООО «АЭТ» являются соисполнителями, то есть равноправными участниками договора.

Доводы истца о том, что ПАО «Ростелеком» является лидером, следовательно, обязан нести расходы по оказанным услугам суд не принимает, поскольку указанное лицо действовало на основании доверенности от имени соисполнителей.

Условия спорных соглашений не предполагают отнесение на одного из исполнителей договора обязанности по оплате услуг.

При этом суд указывает, что объем оказанных услуг, их качество, а также обстоятельства отказа заказчика от их принятия не являются предметом спора и не исследуются судом в рамках настоящего дела.

О взыскании убытков истцом не заявлено.

Суд отклоняет доводы истца о наличии субподрядных отношений, а также на судебную практику как основанные на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Судом установлено, что ответчик по отношении к истцу и иным исполнителям не является заказчиком работ, а является соисполнителем, который действует от имени других соисполнителей по доверенности.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы третьего лица- ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЕДИНЫЙ ИНФОРМАЦИОННО-РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ГОРОДА МОСКВЫ" о том, что по основному договору, все соисполнители являются равными и результат выполнения услуг является неделимым для заказчика.

Таким образом между сторонами сложились отношения, при которых ответчик является распределителем денежных средств, полученных от заказчика по договору, но не приобретает статус заказчика перед соисполнителями.

Кроме того, в соответствии с Соглашением о расторжении договора от 01.04.2021 Договор №31908137455 (лот 4) был расторгнут. Действие договора было прекращено 30.04.2021 (п.2 Соглашения).

Расторжение договора с ГБУ «ЕИРЦ г. Москвы» явилось основанием для прекращения Договора на эксплуатацию от 04.12.2019 №3294369/3294384/561-554-2019 в силу п.п. с) п. 15.1.1.

Пунктом 15.3.1 установлено, что оплата фактически выполненных работ производится при условии соответствующей оплаты заказчиком.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, установив отсутствие у ответчика задолженности по соглашению, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор