Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А53-12487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«04» июля 2019 года дело № А53-12487/19

Резолютивная часть решения объявлена «02» июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «04» июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Тата" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БК-Гидросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: конкурсный управляющий ФИО2,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Тата» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бк-Гидросервис» с требованием о взыскании 4 287 360 руб. задолженности по договорам займа, 761,086,51 руб. сумма процентов за пользование займом.

Представитель истца в судебном заседании явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установлено следующее.

Между ООО «Тата» (займодавец) и ООО «БК-Гидросервис» (заемщик) в период с декабря 2010 года по март 2014 года были заключены следующие договоры займа:

- договор займа № 11 от 21.12.2010г. о предоставления денежных средств в сумме 345 000 рублей; договор займа № 4 от 16.03.2011г. о предоставления денежных средств в сумме 227 000 рублей;договор займа № 6 от 12.04.2011г. о предоставления денежных средств в сумме 111 300 рублей; договор займа № 8 от 16.05.2011г. о предоставления денежных средств в сумме 140 000 рублей;договор займа № 9 от 05.08.2011г. о предоставления денежных средств в сумме 223 000 рублей;договор займа № 10 от 08.08.2011г. о предоставления денежных средств в сумме 300 000 рублей; договор займа № 11 от 17.08.2011г. о предоставления денежных средств в сумме 40 000 рублей; договор займа № 12 от 23.05.2011г. о предоставления денежных средств в сумме 68 300 рублей; договор займа № 13 от 29.09.2011г. о предоставления денежных средств в сумме 134 000 рублей; договор займа № 15 от 10.11.2011г. о предоставления денежных средств в сумме 92 000 рублей; договор займа № 16 от 05.12.2011г. о предоставления денежных средств в сумме 1 060 000 рублей; договор займа № 1 от 27.02.2012г. о предоставления денежных средств в сумме 90 000 рублей; договор займа № 2 от 23.03.2012г. о предоставления денежных средств в сумме 98 000 рублей; договор займа № 3 от 17.04.2012г. о предоставления денежных средств в сумме 27 000 рублей;договор займа № 5 от 05.06.2012г. о предоставления денежных средств в сумме 179 000 рублей; договор займа № 6 от 09.07.2012г. о предоставления денежных средств в сумме 22 000 рублей; договор займа № 9 от 06.11.2012г. о предоставления денежных средств в сумме 400 000 рублей; договор займа № 1 от 04.03.2013г. о предоставления денежных средств в сумме 93 000 рублей;договор займа № 3 от 13.03.2013г. о предоставления денежных средств в сумме 15 000 рублей; договор займа № 7 от 17.04.2013г. о предоставления денежных средств в сумме 134 600 рублей; договор займа № 8 от 13.06.2013г. о предоставления денежных средств в сумме 44 860 рублей; договор займа № 15 от 02.07.2013г. о предоставления денежных средств в сумме 27 500 рублей; договор займа № 16 от 24.07.2013г. о предоставления денежных средств в сумме 12 800 рублей;договор займа № 17 от 14.08.2013г. о предоставления денежных средств в сумме 17 000 рублей; договор займа № 18 от 01.10.2013г. о предоставления денежных средств в сумме 138 000 рублей; договор займа № 19 от 23.12.2013г. о предоставления денежных средств в сумме 78 000 рублей; договор займа № 2 от 18.03.2014г. о предоставления денежных средств в сумме 170 000 рублей.

Во исполнение условий договора в период с 21.12.2010 по 18.03.2014 ООО «Тата» в адрес ООО «БК-Гидросервис» перечислены денежные средства в общей сумме 4 287 360 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-30, т.д. 2), представленным в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2018 г. по делу А53-11251/2018 ООО «ТАТА» (344038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках ведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТАТА» конкурсному управляющему были переданы договоры займа за период с 10.11.2011 по 18.03.2014, другая бухгалтерская и финансовая документация предприятия.

19.11.2018 г. конкурсный управляющий, руководствуясь п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направил в адрес ООО «БК-Гидросервис» претензию № от 16.11.2018 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договорам займа.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что займодавец свои обязательства по договорам займа исполнил надлежащим образом на общую сумму 4 287 360 рублей.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 287 360 руб. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 761 086,51 руб. за период с декабря 2011 года по март 2014 года, на основании п. 1.3 договора займа, согласно которому проценты за пользование займом составляют 2,5 % годовых.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 761 086,51 руб.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК-Гидросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тата" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 287 360 руб. задолженности, 761 086,51 руб. процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БК-Гидросервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 48 242 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова