Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А27-5557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-5557/2021
город Кемерово
26 мая 2021 года
Резолютивная часть оглашена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Макаракская основная общеобразовательная школа, Кемеровская область-Кузбасс, Тисульский район, пг. Комсомольск, п. Макаракский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 150 руб. задолженности, 425 руб. 77 коп. неустойки, 90 руб. почтовых расходов,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность №1 от 01.01.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Макаракская основная общеобразовательная школа о взыскании 23 150 руб. задолженности, 425 руб. 77 коп. неустойки, 90 руб. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договоров №128-ТО, №129-ТО и №130/ПЦН, что также явилось основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

С согласия представителя истца, в отсутствие возражений истца суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и отрыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №128-ТО, №129-ТО и №130/ПЦН от 23.01.2020, по условиям которых исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), а также по мониторингу комплекса пожарной сигнализации на объекте: Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Макаракская основная общеобразовательная школа по адресу: 652220, Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

По условиям пункта 2.1 договора №128-ТО стоимость оказания услуг составляет 1680 руб. в месяц; по условиям пункта 2.1 договора №129-ТО – 1500 руб. в месяц; по условиям пункта 4.1 договора №130/ПЦН – 1450 руб. в месяц.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров №128-ТО и №129-ТО оплата за оказанные услуги производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, а по условиям пункта 4.2 договора№130/ПЦН в течение 30 календарных дней с момента предоставления исполнителем акта выполненных работ.

Общая стоимость выполненных истцом работ по спорным договорам составила 55 560 руб., что подтверждается актами за период с 31.01.2020 по 23.12.2020.

Акт подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Однако ответчик оплатил работы частично, задолженность перед истцом составила 23 150 руб.

В связи с чем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец направил в его адрес претензию №1947 от 30.12.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 23 150 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.4.1 договоров №128-ТО, №129-ТО и пунктом 3.5.1 договора №130/ПЦН предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств исполнитель вправе потребовать уплату пени, которая устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку по договору №128-ТО в размере 157 руб. 27 коп. за период с 22.09.2020 по 26.03.2021; по договору №129-ТО в размере 140 руб. 41 коп. за период с 22.09.2020 по 26.03.2021; по договору №130/ПЦН в размере 128 руб. 11 коп. за период с 01.10.2020 по 26.03.2021.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику, в подтверждение чего представлен список внутренних почтовых отправлений №42 от 31.12.2020 на сумму 90 руб. Суд присуждает ко взысканию сумму почтовых расходов в заявленном размере.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Макаракская основная общеобразовательная школа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания" 23 150 руб. задолженности, 425 руб. 77 коп. неустойки, 90 руб. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова