Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А46-17954/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17954/2024
04 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 25.11.2024

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Реал-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 359 500 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пролеум» (далее – истец, ООО «Пролеум») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 23.09.2024 № 290873) о взыскании с закрытого акционерного общества «Реал-Инвест» (далее – ответчик, ЗАО «Реал-Инвест») суммы убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов-цистерн в размере 359 500 руб.

Определением суда от 30.09.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование иска ООО «Пролеум» указывает, что по вине ответчика им понесены убытки, вызванные сверхнормативным простоем вагонов-цистерн на станции назначения.

Ответчик требования не признал; просил отказать в удовлетворении иска на сумму 128 500 руб., не оспаривая факт простоя вагонов, указал, что значительное количество последних прибыло на станцию назначения с нарушением срока доставки, вследствие чего, сдвинулись сроки пропускной способности железнодорожной станции, т.е., основанием простоя послужили действия самого истца; кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности.

В рассматриваемой ситуации удовлетворение ходатайства истца (с учётом отсутствия возражений ответчика в конкретной части) об истребовании у биржевого поставщика доказательств, подтверждающих даты получения претензий, привело бы к необоснованному затягиванию судебного процесса, поскольку испрашиваемые документы не послужили бы основанием для иных выводов суда.

Так, по условиям договора поставки от 14.02.2017 № 2213-ПТ02/2017 ЗАО «Реал-Инвест» приняло на себя обязательство по своевременному завершению грузовых операций и соблюдению сроков нахождения порожних вагонов-цистерн на станции назначения (договор подписан в добровольном порядке, обязательства приняты), в случае расхождения данных истца и ответчика суд в соответствии с условиями соглашения должен руководствоваться первичной документацией ОАО «РЖД» (таковая была затребована судом); на досудебной стадии сроки предоставления документов, исключающих вину ответчика в сверхнормативном простое вагонов, последним нарушены, либо представлен не полный пакет документов; соответственно, оснований полагать, что удовлетворение ходатайства изменит выводы, к которым пришёл суд, не имеется. Фактически дело носит расчётных характер, с учётом имеющейся в материалах дела первичной документации расчёт был проверен судом.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 25.11.2024, иск удовлетворён в полном объёме.

27.11.2024 (вх. № 366059) ООО «Пролеум» обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения. С учётом изложенного подготовлен данный судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2017 между ООО «Пролеум» (далее - Поставщик) и ЗАО «Реал-Инвест» (Покупатель) был заключён договор поставки № 2213-ПТ02/2017 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 2.2 договора, Поставщик за счёт Покупателя организует транспортировку товара железнодорожным или автомобильным транспортом самостоятельно, либо привлекая для этого третьих лиц, если иное не предусмотрено приложениями к Договору.

В пункте 2.4.1 Договора предусмотрена обязанность Покупателя организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн после слива ОАО «РЖД» для их транспортировки на станцию налива либо другую станцию, указанную Поставщиком (грузоотправителем).

Пунктом 2.4.5 Договора установлен нормативный срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) — не более двух суток, исчисляемый с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6.2 Договора, в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик вправе предъявить Покупателю требования о возмещении убытков в связи с оплатой/предстоящей оплатой расходов организациям, направившим в адрес Поставщика соответствующую претензию.

Поставка нефтепродуктов истцу для ответчика выполнялась биржевым поставщиком – публичным акционерным обществом «Сибур Холдинг». Заключение договоров поставки осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ» (далее - Биржа, АО «СПбМТСБ»).

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

Как указано в исковом заявлении, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн №№ 58187675, 54065271, 54634415, 57755373, 57788184, 57802712, 57834152, 57894784, 58174723, 58176652, 58177049, 58178864, 58253196, 76600436, 76664952, 76691468, 76693738, 77684595, 58181322, 58186552, 58178492, 55696447, 57785974, 57820946, 76653955, 76671460, 7672153, 57744278, 57763955, 5815119, 58188699, 76607084, 76623164, 50535913, 50896901, 58189440, 58231408, 76607969, 53652186, 54647623, 57729402, 57756652, 58181090, 58187972, 58189861,76673011, 77398196, 77429090, 50883289, 57775249, 58180084, 58216243, 58230160, 76623271, 76690825, 76691930, 77790996, 76608801 на общую сумму 359 500 руб., что повлекло предъявление претензий истцу со стороны биржевого поставщика.

Поскольку документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя или факт его возникновения по обстоятельствам, не зависящим от Покупателя/ грузополучателя, в установленный Договором срок (15 календарных дней) ответчиком предоставлено не было, истец переадресовал убытки ответчику.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафов истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Правил Биржи, а также обязательств по Договору поставки, выразившемся в несоблюдении нормативного времени для выгрузки товара и сверхнормативном простоем вагонов на станции выгрузки.

В частности, истцу со стороны его контрагента (публичного акционерного общества «Сибур Холдинг») были предъявлены претензии на испрашиваемую сумму.

К каждой из претензий, направленных в адрес ответчика, приложен расчёт с указанием дат нахождения вагонов у грузополучателя и суммы штрафа, предъявленной в адрес ООО «Пролеум» за сверхнормативный простой вагонов.

Ранее указывалось, что заключение договоров поставки истца с его контрагентами осуществлялось на организованных торгах АО «СПбМТСБ». Согласно Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ», истец обязан был в течение 30 календарных дней со дня получения претензии от своего поставщика представить указанные выше документы, однако поскольку данные документы не поступили от ответчика, на истца был наложен штраф в соответствии с Правилами проведения торгов (а не договоров с контрагентами истца, как полагал ответчик); соответственно размер штрафа истцом доказан.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возникновение у ООО «Пролеум» убытков в виде предстоящих расходов на оплату претензий, предъявленных контрагентами истца за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, в которых производилась поставка нефтепродуктов ЗАО «Реал-Инвест» по рассматриваемому Договору поставки, истец связывает с нарушением ответчиком обязательств по указанному выше договору по своевременной передаче порожних вагонов-цистерн для их возврата.

Как указывалось выше, ответчик оспаривает возможность возложения на него убытков, поскольку таковые возникли по вине самого поставщика, который нарушил срок доставки груза.

Однако, суд полагает, что данное обстоятельство может являться основанием для применения к Поставщику финансовых санкций именно в рамках перевозочного процесса, но не лишает его права на возмещение причинённых ему убытков.

Тем более, что встречные требования с расчётом такой неустойки для оценки судом в рамках настоящего спора возможности к зачёту взаимных притязаний сторон, не заявлены.

Отношения, возникающие между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта необщего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - УЖТ), согласно статье 2 которого под перевозочным документом понимается документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная).

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Термином владелец пути необщего пользования обозначает юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 9 УЖТ операции по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров выполняются в местах общего пользования и в местах необщего пользования.

Для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов. Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьёй 11 УЖТ для отказа в согласовании заявки (статья 12 УЖТ).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 УЖТ).

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на её основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приёме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приёме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приёме груза выдаётся грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости (статья 25 УЖТ).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учётом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ).

Правила приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374).

Согласно пункту 50 последних отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырёх часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее установленных в данном пункте сроков. В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункты 52, 54 Правил № 374).

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования утверждены приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26). В пункте 1.12 указанных Правил предусмотрено, что выход локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава на железнодорожные пути общего пользования железнодорожных станций с железнодорожных путей необщего пользования, включая допуск локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава к следованию в поездах по железнодорожным путям общего пользования, и выхода вышеназванного подвижного состава на железнодорожные пути необщего пользования с железнодорожных путей общего пользования осуществляется, в том числе, в соответствии с Порядком подачи (выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования и с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования (приложение № 8 к указанным Правилам).

Время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приёмосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приёмосдатчика (пункт 4.1 Правил № 26).

Учёт времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приёмосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», согласно пункту 6.2 которой памятка приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов (далее - памятка) составляется при подаче и уборке вагонов независимо от их принадлежности, в том числе в места общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций.

Исходя из буквального содержания условий договора поставки, при вступлении в договорные отношения поставщик принял на себя обязанность по организации доставки товара путём отгрузки железнодорожным транспортом. В связи с этим к ответственности поставщика условиями договора поставки отнесено соблюдение сроков доставки товара на станцию назначения.

Покупатель, вступая в договорные отношения, принял на себя обязательства обеспечить разгрузку и возврат грузополучателями порожних вагонов (цистерн) в течение двух суток, определяемых с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Сопоставлением условий пункта 2.4.5 договора и содержания транспортных железнодорожных накладных, памяток приёмосдатчика, согласующихся между собой, подтверждается исполнение ответчиком обязанности по передаче порожних цистерн перевозчику с нарушением установленного срока.

Суд учитывает, что увеличение требуемого срока выгрузки товара не является обычным последствием нарушения обязательства. Однако доказательства существования причинной связи между поступлением такого товара в адрес грузополучателя и задержкой вагонов-цистерн на станции назначения ответчиком не представлены.

Последствия нарушения поставщиком срока поставки товара предусмотрены в пункте 6.8 Договора (с учётом протокола разногласий от 14.02.2017) и предоставляют покупателю право потребовать уплаты поставщиком неустойки.

Боле того, ответчик, обладая правом отказаться от приёмки товара в силу закона (в случае утраты интереса к существу сделки и потребительской ценности товара), поставленного с нарушением срока, принял таковой без замечаний, об отсутствии у него возможности своевременно произвести выгрузку товара не заявил, возмещения убытков, возникших в связи с несвоевременной поставкой товара, путём предъявления к уплате неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах утверждение ЗАО «Реал-Инвест» о причинной связи между действиями истца по поставке определённого объёма товара за пределами срока поставки и нарушением срока выгрузки цистерн отклоняется.

Так, по правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В конкретной ситуации злоупотребления правом со стороны ООО «Пролеум» суд не усматривает.

В рассматриваемой ситуации, как указывалось выше, по условиям пункта 6.3 Договора в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня направления претензии представить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приёмосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленным и отметками в пункте «Время уборки».

Объективных причин, препятствующих отправке вагонов по истечении 2-дневного срока, установленного Договором поставки (с момента прибытия на станцию назначения), ответчиком не приведено, вина истца в задержке вагонов не доказана.

В свою очередь, зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом истца о существующей проблеме. Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн (тем более, что таковой с учётом изложенных выше норм подлежит расчёту с даты прибытия на станцию) и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Так как ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, обеспечивающими приём товара и отправку вагонов, у суда отсутствуют основания для освобождения АО «ИК «Профит» от ответственности за несвоевременный возврат порожних цистерн.

Из представленных ОАО «РЖД» по запросу суда сведений усматривается, что простой, о котором заявляет истец, подтверждается; оснований для корректировки сумм не установлено.

Так, в §45 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утверждённых МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17/24.04.1956 (с изменениями от 30.11.2000), закреплено, что время подачи вагонов и время готовности вагонов к уборке указываются в ведомости подачи и уборки вагонов на основании памятки приёмосдатчика и уведомления порта (пристани) о готовности вагонов к уборке. Пунктом 6.2.9 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчётности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утверждённой распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, предусмотрено, что в числителе графы 4 «Дата и время подачи» указывается день, месяц, часы и минуты подачи на основании памятки приёмосдатчика на подачу вагонов или памятки приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45-ВЦ).

Таким образом, ЗАО «Реал-Инвест» имело реальную возможность уменьшить суммы подлежащих взысканию денежных средств, своевременно представив необходимые оправдательные документы, если таковые имелись (пункт 6.3 Договора), чего, однако, сделано не было; встречный иск по настоящему Договору, как указывалось выше, не заявлен, также как и о зачёте взаимных притязаний.

Спорный Договор поставки подписан обеими сторонами без разногласий.

Доказательств того, что за время действия Договора какая-либо из сторон оспаривала его условия в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В основу толкования должно быть положено и принято во внимание буквальное толкование, то есть дословное значение содержащихся в конкретном договоре слов и выражений; суд толкует договор исходя из действий сторон при его исполнении.

Применительно к данной ситуации, какой-либо неясности в вопросе об ответственности сторон спора не усматривается; таковая возложена на Покупателя (глава 6 Договора).

Приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ. Ввиду изложенного, с учётом поведения ЗАО «Реал-Инвест», подтверждения истцом суммы убытков и необходимости их несения, причинно-следственной связи между этими расходами и поведением Покупателя, а также отсутствия доказательств возмещения этих убытков, иск надлежит удовлетворить.

Утверждение ответчика о том, что к штрафным санкциям в данном случае применима норма статья 333 ГК РФ, подлежит отклонению.

Из существа сложившихся между сторонами обязательственных отношений и конкретных обстоятельств настоящего дела, следует, что в действительности предметом спора являются убытки, вызванные необходимостью уплаты штрафных санкций.

Таким образом, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку положения названной статьи неприменимы в отношении требований о возмещении убытков.

Довод о пропуске истцом сроков исковой давности также не принимается в силу следующего.

Спорные правоотношения вытекают из договора поставки, следовательно, к ним не может быть применим специальный срок, как при разрешении споров из договора перевозки.

Так, по общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям об исполнении договорных обязательств начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учётом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом.

Кредитор в обязательстве с определённым сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определённым сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трёхлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Изложенное согласуется с правовой позицией, высказанной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 20.12.2022 №№ 305-ЭС22-17040, 305-ЭС22-17243, 305-ЭС22-17153.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из того, что убытки считаются причинёнными, а право на их возмещение возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определённой перспективе аналогичные последствия, установив, что таким обстоятельством в данном случае является предъявление истцу со стороны биржевого поставщика претензий об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов (по поставкам 2023 – 2024 гг.), допущенный по вине ответчика, из содержания которой истцу стало известно о том, что его контрагент воспользовался своим правом на востребование штрафа в определённом размере, при этом иск предъявлен 20.09.2024, то есть в пределах общего трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку, как уже сказано, убытки считаются причинёнными, а право на их возмещение - возникшим в момент непосредственного умаления имущественной сферы потерпевшего либо наступления обстоятельств, с неизбежностью влекущих в определённой перспективе аналогичные последствия, то таким обстоятельством в данном случае является предъявление истцу претензий об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, допущенный ответчиком, из содержания которых (как юридически значимого извещения применительно к правилам статьи 165.1 ГК РФ) ООО «Пролеум» стало известно, что его контрагент воспользовался своим правом на востребование штрафа в определённом размере.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Реал-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 359 500 руб., а также 22 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй