Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А32-38914/2022

025/2023-38484(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38914/2022
г. Краснодар
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эникса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 05.07.202), ФИО2 (доверенность от 29.08.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Логистические решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ревита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эникса» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А32-38914/2022, установил следующее.

ООО «Логистические решения» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эникса» (далее – компания), ООО «Ревита» (далее – фирма) о взыскании 164 681 рубля 90 копеек задолженности.

Решением суда от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2023, принят отказ истца от иска в отношении фирмы. С компании в пользу общества взыскано 164 681 рубль 90 копеек задолженности и 5940 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что суды неправильно применили статьи 183, 308, 509 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Иск об оплате товара должен быть заявлен к фирме, поскольку она являлась покупателем по договору поставки от 20.04.2022. Компания получила товар


от общества, которое поставило товар по заявке фирмы. Весь товар в дальнейшем был передан фирме, что подтверждается актом приема-передачи товара от 27.05.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2023 до 17 часов 00 минут 13.07.2023. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители компании представили в суд кассационной инстанции подлинник акта приема-передачи товара от 27.05.2022, поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20.04.2022 общество (поставщик) и фирма (покупатель) заключили договор поставки № ЛР-111/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает обязательство передать продукцию в собственность покупателя, а покупатель – принять товар и оплатить.

Согласно пункту 2.2 договора поставка производится по заявке покупателя.

Заявка от фирмы в отношении поставки 25.05.2022 в материалах дела отсутствует.

25 мая 2022 года на основании товарной накладной № УТ-4376 общество поставило компании товар на сумму 164 681 рубль 90 копеек.

Факт поставки товара в пользу компании подтвержден представителем компании при подписании товарной накладной и проставлении печати компании. Однако компания обязательства по оплате не исполнила.

Требование об уплате долга оставлено без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в суд с иском.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Факт поставки товара обществом в адрес компании подтвержден товарной накладной от 25.05.2022 № УТ-4376, содержащей все необходимые реквизиты и позволяющей определить наименование товара, единицу измерения, его количество и стоимость. В графах «отпуск груза произвел» и «груз принял» проставлены подписи представителей продавца (общества) и покупателя (компании) с приложением печатей организаций. Продукция была принята ответчиком без замечаний по качеству и объему.

При наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, соответствующие действия могут быть квалифицированы как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон и установив, что какие-либо полномочия действовать от имени фирмы у компании отсутствовали, товар фактически получен работником компании в месте ее нахождения, на накладной


проставлена подпись работника и печать компании, при этом оплата товара компанией не произведена, суды сделали обоснованный вывод о заключении сторонами разовой сделки купли-продажи, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка компании на акт приема-передачи товара от 27.05.2022 обоснованно не принята судами, поскольку истец не является стороной указанной сделки; заявитель как сторона сделки вправе обратиться к фирме с самостоятельным с иском.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 и постановление

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу

№ А32-38914/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов