Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А21-5889/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 5889/2019

«23»

сентября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«16»

сентября

2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«23»

сентября

2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контурстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ФИО2 (<...>), 2) ФИО3 (<...>)

о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта;

от третьих лиц: 1-2) извещены, не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контурстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 123 959,93 рублей , понесенных расходов по государственной пошлине в размере 4 719 рублей.

По инициативе истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (<...>) (далее- ФИО2) и ФИО3 (<...>) (далее - ФИО3).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов на иск в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Указал на отсутствие надлежащих, относимых и допустимых доказательств виновности ответчика в наступлении страхового события.

Как дополнительно пояснил представитель ответчика, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Квартира Экспресс» от 27 июня 2018 года № 2035031 201606617/18-ИФКЭ (далее - договор страхования), по условиям которого истец принял на страхование принадлежащую ФИО3 на праве собственности <...> (далее - квартира). Страховая сумма определена сторонами в размере 850 000 рублей; срок действия договора страхования установлен с 17 июня 2018 года по 16 августа 2019 года.

Судом установлено, что 01 ноября 2018 года произошло залитие застрахованной квартиры, в результате чего повреждена внутренняя отделка этой квартиры.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем по условиям договора страхования и платежным поручением от 17 декабря 2018 года № 303864 выплатил в пользу выгодоприобретателя ФИО3 страховое возмещение в размере 123 959,93 рублей. Размер ущерба определен на основании отчета от 06 декабря 2018 года № 278/18 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного застрахованной квартире.

Согласно составленному жильцами дома № 36а по улице Чайковского в городе Калининграде акту от 01 ноября 2018 года № 05/11/18-01 (с учетом уточняющего акта) в результате обследования застрахованной квартиры выявлен прорыв трубы подвода холодной воды к насосу подкачки; причиной залива квартиры явились нарушения, допущенные при монтаже оборудования.

Поскольку монтаж этого оборудования выполнял ответчик (расходная накладная от 08 февраля 2018 года № ССТ00000769, акт о приемке выполненных работ от 12 февраля 2018 года № 1), истец направил ответчику претензию о возмещении 123 959,93 рублей убытков, причиненных застрахованному имуществу.

Мотивированный отказ в удовлетворения этой претензии и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) с иском о взыскании упомянутой суммы денежных средств в порядке суброгации. В обоснование заявленного требования истец указал, что залив застрахованной квартиры произошел именно по вине ответчика-подрядчика, некачественно выполнившего работы по установке насоса подкачки в квартире.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска - в силу следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред.

Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности, т.е. для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, в силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 процессуального закона, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Мотивируя предъявленное требование, истец указал, что залитие застрахованной квартиры произошло по причине некачественно выполненных ответчиком работ по установке насоса подкачки в квартире, и по этому основанию именно ответчик является виновным лицом, обязанным возместить в порядке суброгации причиненный ущерб.

Данное утверждение страховщика основано лишь на составленном жильцами дома № 36а по улице Чайковского в городе Калининграде акте от 01 ноября 2018 года № 05/11/18-01 (с учетом уточняющего акта), а иных доказательств в обоснование своей позиции истец не представил.

Однако суд критически относится к представленному истцом акту от 01 ноября 2018 года № 05/11/18-01 (с учетом уточняющего акта), составленному в одностороннем порядке только жильцами многоквартирного дома. По неизвестным причинам ответчик не был приглашен с целью проведения осмотра поврежденного имущества и составления акта.

Содержащееся в указанном акте утверждение о допущенных при монтаже оборудования нарушениях в отсутствие иных надлежащих, относимых и допустимых доказательств является, по мнению суда, голословным и документально не подтвержденным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, действительно подтверждающих противоправное виновное действие (бездействие) ответчика, явившееся непосредственной причиной возникновения убытков в застрахованном имуществе, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)