Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А54-2435/2018

16/2018-44655(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2435/2018
г. Рязань
04 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной

Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного за-

седания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с

ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз РУС" (ОГРН

<***>, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтал" (ОГРН

<***>, <...>, корпус/лит1/Б, пом/ком Н5/1) о взыскании основного долга по контракту от 24.10.2016 № SINT2016-

PMD011 в размере 61596 Евро, неустойки в размере 1847,88 Евро,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, заявил о рассмотрение в отсутствие пред- ставителя;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз РУС" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с ис- ком к обществу с ограниченной ответственностью "Синтал" о взыскании основного долга по контракту от 24.10.2016 № SINT2016-PMD011 в размере 61596 Евро, неустойки в размере 1847,88 Евро.

23.05.2018 через систему "Мой Арбитр" от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором просит суд, ука-

зать в решении суда, что суммы задолженности в размере 61.596,00 Евро и неустойки в размере 1 847,88 Евро подлежат взысканию в Евро по офици- альному курсу на дату фактического платежа. Данное уточнение исковых требований судом принято. Кроме того 27.06.2018 истец уточнил период взыскания неустойки с 07.08.2017 по 27.03.2018. Указанное уточнение су- дом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сто- рон, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном стать- ями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного оборудования в соответствии с п.3.1.4 контракта от 24.10.2016 № SINT2016-PMD011.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовле- творению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз РУС" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Синтал" (Покупатель) заключен контракт от 24.10.2016 № SINT2016- PMD011, по условиям которого Продавец поставляет новое оборудование по заказу Покупателя (в дальнейшем "Оборудование") и производит работы по установке и вводу Оборудования в эксплуатацию, инструктаж техниче- ского персонала и персонала по обслуживанию и эксплуатации Оборудования (в дальнейшем - "Услуги"), а Покупатель принимает и оплачивает Оборудование и Услуги в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к настояще- му Контракту(л.д.16-31).

В силу пунктов 2.1-2.4 контракта общая стоимость Контракта составляет: 615960 (шестьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят и 00/100) Ев- ро, включая НДС (18%), что составляет 93960 (девяносто три тысячи де- вятьсот шестьдесят и 00/100) Евро. Цены Оборудования согласно специфи- кации Приложения № 1 к настоящему Контракту соответствуют условиям поставки DDP Волово, Российская Федерация (Инкотермс 2010). В случае, если импортные (экспортные) пошлины и/или НДС будут пересмотрены в соответствии с законодательными актами и законами, и/или их поправками, что находится вне контроля Сторон, Стороны имеют право пересмотреть цены соответственным образом. Цены остаются твердыми на весь срок дей- ствия Контракта и не подлежат никаким изменениям, за исключением слу- чая, описанного в пункте 2.3.контракта.

Оплата за Оборудование осуществляется в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платеж: банковским переводом на счёт Продавца следую- щим образом:

- первый платёж - 30% от общей суммы Контракта, а именно 184788 Евро, включая НДС (18%), что составляет 28188 Евро, переводятся Покупа- телем на счёт Продавца не позднее 5-ти (пять) банковских дней после подписания Контракта;

- второй платёж - 50% от общей суммы Контракта, а именно 307980 Евро, включая НДС (18%), что составляет 46980 Евро, переводятся Покупа- телем на счёт Продавца не позднее 45-ти (сорок пять) банковских дней после подписания Контракта;

- третий платёж - 10% от общей суммы Контракта, а именно 61596 Ев- ро, включая НДС (18%), что составляет 9396 Евро, переводятся Покупате- лем на счёт Продавца в течение 5-ти (пять) банковских дней после получе- ния письменного Уведомления о готовности Оборудования отгрузке с заво- да-изготовителя в г. Бакель (пункт 3.1 контракта);

- четвертый платёж - 10% от общей суммы Контракта, а именно 61596 Евро, включая НДС (18%), что составляет 9396 Евро, переводятся Покупа- телем на счёт Продавца не позднее14 календарных дней после подписания акта о вводе в эксплуатацию оборудования согласно ст. 8 настоящего Контракта.

Дополнительным соглашением от 26.07.2017 № 1 стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 3 контракта и читать пункт 3.1.4 в следующей редакции: четвертый платёж - 10% от общей суммы Контракта, а именно 61596 Евро, включая НДС (18%), что составляет 9396, Евро, переводятся Покупателем на счёт Продавца не позднее 14-ти (четырнадцати) ка- лендарных дней после подписания акта о вводе в эксплуатацию оборудования согласно ст. 8 настоящего Контракта.

В соответствии с условиями контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 615960 Евро, что подтверждается товарными накладными от 03.05.2017 № 1864200008, от 07.07.2017 № 1864200158, подписанными сторонами (л.д.104-106).

Ответчик поставленный товар оплатил частично, что привело к образо- ванию задолженности в сумме 61596 Евро.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2017 с требова- нием погасить имеющуюся задолженность (л.д.40-44).

Требование истца о погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причине- ния вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта от 24.10.2016 № SINT2016-PMD011, регулируемого нормами глав 30, 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по до- говору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязу- ется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обы- чаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 615960 Евро, что подтверждается товарными накладными от 03.05.2017 № 1864200008, от 07.07.2017 № 1864200158, подписанными сторонами. Ответчик поставленный товар оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 61671,30 Евро. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сто- рона в обоснование своих требований или возражений, считаются признан- ными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновыва- ющих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности по контракту от 24.10.2016 № SINT2016-PMD011 в размере

61596 Евро, возражения по иску не заявил. При изложенных обстоятель- ствах, суд считает, что требования истца обоснованно и подлежит удовле- творению в сумме 61596 Евро.

За просрочку оплаты переданного товара истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.08.2017 по 27.03.2018 в сумме 1847,88 Ев- ро (3% от неоплаченной суммы 61596 Евро).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмот- рено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, зало- гом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской га- рантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в част- ности, в случае просрочки исполнения.

При несоблюдении сроков оплаты за Оборудование, кроме п. 3.1.1. Контракта, Продавец имеет право требовать от Покупателя выплату исклю- чительной неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каж- дый день просрочки платежа, но не более 3% неоплаченной суммы (пункт 7.1 контракта).

Факт просрочки оплаты полученного товара материалами дела под- твержден.

Размер пени подтверждается расчетом истца, который ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, до- казательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока оплаты переданного товара, подтвержден материалами дела, норму части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обос- нованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме 1847,88 Евро.

В связи с изложенным, с учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 11 и 12 Информацион- ного письма от 04.11.2002 N 70, а также условий п. 3.1. Контракта, суд при- ходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61596,00Евро основного долга и 1847,88Евро неустойки с оплатой в рублях

по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отно- сятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Синтал" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕА Фарм Технолоджиз РУС" (ОГРН <***>, г. Москва) 61596,00Евро основного долга и 1847,88Евро неустойки с оплатой в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактического платежа, 45606руб. расходов по государствен- ной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина