Постановление от 14 февраля 2024 г. по делу № А59-2203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-55/2024
14 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.,

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение»

на решение от 05.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023

по делу № А59-2203/2023

Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0161300006320000200 от 16.10.2020, о взыскании 1 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694051, <...>, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314272424100019, ИНН <***>, далее - предприниматель) о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 16.10.2020 № 0161300006320000200, о взыскании штрафа в размере 1 000 руб.

Решением суда от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с результатом рассмотрения спора, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить как принятые при неправильном применении норм материального права. Указывая на ошибочные выводы судов относительно истечения срока на предъявление требований по гарантийным обязательствам, заявитель считает, что гарантийный срок начал течь с момента подписания сторонами акта КС-2 – с 01.04.2021, и с учетом пункта 2 статьи 724 ГК РФ полагает его неистекшим. Оспаривая выводы судов о фактическом выполнении работ в декабре 2020 года, указал на то, что работы выполнены не в полном объеме и результат не был передан заказчику.

Лица, участвующие в деле, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку представителей в суд округа не обеспечили. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив законность состоявшихся решения и апелляционного постановления, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 16.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0161300006320000200, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту – ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в <...> до пересечения с ул. Комсомольской, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии с Ведомостью согласования цены контракта по результатам процедуры осуществления закупки (Приложения № 3), а заказчик произвести оплату фактически выполненных работ, обеспечить контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить работы по объекту собственными силами и средствами, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта определяется протоколом № 0161300006320000200-3 от 30.09.2020 и составляет 1 267 575,98 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 3.6 контракта оплата производится за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком КС-2, КС-3 на основании представленных подрядчиком актов выполненных работ, счета и (или) счета-фактуры (при наличии).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по контракту с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней. Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Графиком производства работ (Приложение № 4) (п. 4.2 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта приемка фактически выполненных работ по контракту производится с участием представителей обеих сторон по факту выполнения. Приемка выполненных работ по объекту осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. Приемка видов работ осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Представление документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, осуществляется в сроки и в составе, предусмотренном контрактом, путем направления официальным сопроводительным письмом на бумажном носителе. Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней до даты окончания работ предоставляет заказчику документ, подтверждающий внесение подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств (пункты 7.2, 7.3 контракта).

Заказчик проверяет соответствие представленных для приемки видов и объемов работ фактически выполненным, соответствие представленной исполнительной документации, корректности оформленных документов и принимает решение о приемке или об отказе в приемке представленных документов, при этом приемка работ осуществляется только после предоставления обеспечения гарантийных обязательств (пункт 7.3.1 контракта); КС-2 (6 экз.), КС-3 (6 экз.) подписываются заказчиком, либо его представителем (пункт 7.4 контракта).

На основании пункта 9.1 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, заказчик совместно с подрядчиком составляет акт о недостатках, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок устанавливается на все виды работ сроком на 24 месяца. Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (пункт 9.3 контракта).

Для участия в составлении акта о недостатках, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя (пункт 9.4 контракта).

Датой исполнения гарантийных обязательств по контракту считается дата окончания гарантийного срока при условии исполнения гарантийных обязательств (пункт 9.9 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2021 на сумму 1 087 887 руб., работы оплачены (платежное поручение № 130 от 09.04.2021).

При этом 13.04.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 0161300006320000200 от 16.10.2020, по условиям которого стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть муниципальный контракт, сумма контракта составляет 1 267 575,98 руб., без НДС. Подрядчик выполнил работы по акту выполненных работ, а заказчик принял работы на сумму 1 087 887 руб., без НДС.

28.02.2023 подрядчику направлено извещение о необходимости осмотра территории объекта контракта ввиду неисправности 2-х светильников на объекте; 01.03.2023 осуществлен выход на объект, в ходе которого выявлена неисправность 2 светодиодных светильников, которые необходимо заменить в рамках гарантийных обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту, о чем составлен акт № 1 рекламационный, фиксирующий выявленные замечания.

Представитель подрядчика для составления акта не явился, акт направлен в адрес подрядчика на электронную почту.

03.03.2023 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № Исх.-5.17.34-308/23 об исполнении гарантийных обязательств и взыскании штрафа в размере 1 000 руб., 15.03.2023 - письмо № 5.17.34-345/23 о необходимости выполнить требования, изложенные в претензии № 5.17.34-308/23 от 03.03.2023.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суды верно исходили из урегулирования правоотношений сторон положениями главы 37 ГК РФ, с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3,5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

По смыслу по смыслу статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков составляет не 2 года как это предусмотрено пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ, а 5 лет. Подрядчик отвечает за недостатки, обнаруженные за рамками гарантийного срока, если он составляет менее 5 лет и недостатки обнаружены по его истечении, но в пределах 5 лет со дня передачи результата работы и заказчик доказал, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как верно определено судами предметом доказывания по настоящему делу являются факт наличия недостатков выполненных работ, факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока с момента передачи результата работ, факт возникновения выявленных недостатков по причине некачественного выполнения работ подрядчиком.

При этом спорным моментом является начало исчисления гарантийного срока, который согласно пункту 9.2 контракта установлен на все виды работ на 24 месяца и по смыслу статей 722, 724 ГК РФ начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, проследив хронологию правоотношений сторон, суды установили, что, несмотря на подписание сторонами акта о приемке выполненных работ 01.04.2021, фактически работы по муниципальному контракту выполнены 09.12.2020 (акты КС-2, КС-3 от 09.12.2020 получены заказчиком). Обсудив мотивы отказа заказчика от подписания актов от 09.12.2020 - несоответствие установленных опор освещения техническому заданию (несоответствие толщины слоя оцинкованного покрытия) наряду с представленными в деле актами технической готовности электромонтажных работ № 1 от 09.12.2020 и технического обследования от 24.12.2020 ООО «Чемпион», согласно которому металлические опоры, установленные в рамках спорного муниципального контракта, соответствуют техническому заданию к нему, суды сочли их необоснованными.

В итоге, установив, что гарантийный 24 месячный срок истек в декабре 2022 года, а доказательств того, что выявленные в 2023 году (за пределами гарантийного срока) недостатки возникли по вине подрядчика, не представлено, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на подрядчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по контракту и отказали в удовлетворении иска, в том числе в части требования о взыскании штрафа.

Такие выводы судов в полной мере согласуются с вышеприведенными нормами главы 37 ГК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе представленных в дело доказательств. Правовых оснований для несогласия с ними у суда округа не имеется.

Доводы заявителя жалобы относительно неверного определения судами начала течения гарантийного срока со ссылкой на подписание акта выполненных работ 01.04.2021 и недоказанность факта выполнения работ в декабре 2020 года, суд округа находит ошибочными, основанными на неверном толковании и понимании норм материального права (статьи 722, 724 ГК РФ), с учетом признания судами мотивов отказа от подписания актов КС-2, КС-3 от 09.12.2020 необоснованными. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судов, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в дело не представлено.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела, кассационная жалоба не содержит, соответственно, оснований для отмены судебных актов у суда округа не имеется.

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу № А59-2203/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Я.В. Кондратьева


Д.Г. Серга