Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-98224/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98224/2019
08 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, наб. Реки Карповки, д. 16, корп. 2, пом. 16Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Интеравто" (адрес: Россия 194362, п. Парголово, Санкт-Петербург, пер 4-й Верхний, д. 19, литер А, пом. 62Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интеравто" (далее – ответчик) 105 748,98 руб. задолженности по договору субподряда от 13.06.2018 № КС19-2018/БЛ и 320 000 руб. штрафа.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на оплату задолженности и отсутствие вины в выполнении работ на объекте в отсутствие ордера ГАТИ, получение которого в силу условий договора входит в обязанности истца.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 13.06.2018 № КС19-2018/БЛ, в рамках которого истец выполнил работы согласно подписанному акту от 31.01.2019 № 64 на общую сумму 105 748,98 руб.

Ответчик принятые работы не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 105 748,98 руб.

Кроме того, в период выполнения работ истец постановлением ГАТИ от 24.10.2018 № 3267 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона СПб № 273-70 от 31.05.2010 (выполнение земельных работ по благоустройству территории за пределами за пределами участка выделенного по строительства без ордера ГАТИ).

За указанное правонарушение истцу назначен штраф в размере 320 000 руб., который был им уплачен платежным поручением от 19.02.2019 № 557.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность и возместить расходы, связанные с уплатой штрафа оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Возражая против требований истца в части долга за выполненные работы по спорному договору, ответчик представил платежное поручение от 13.06.2018 № 710, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части взыскания с ответчика 320 000 руб. штрафа, требования истца также удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что по условиям договора (пункт 9.11) обязанность оформления ордера ГАТИ на производство земельных работ лежит на заказчике (ООО «Сэтл Строй»), а следовательно, передавая субподрядчику (ответчику) фронт работ для выполнения работ благоустройству территории, в том числе участков 2 и 3 (акт от 03.12.2018), генподрядчик (истец) знал об отсутствии ордера ГАТИ, а также тот факт, что эти участки лежат за пределами территории, определенной в ордере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика, документально подтвердить размер убытков.

В данном случае истец таких доказательств не представил.

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интеравто" 105 748,98 руб. задолженности по договору субподряда от 13.06.2018 № КС19-2018/БЛ и 320 000 руб. штрафа, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.