Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А64-3304/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«22» июля 2021 г. Дело № А64-3304/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.07.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 953 055,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: 13.07.2021 (до перерыва) – ФИО2, доверенность от 28.01.2021, диплом; 15.07.2021 (после перерыва) – ФИО3, доверенность от 07.05.2021, диплом;

от ответчика: 13.07.2021 (до перерыва) – ФИО4, доверенность от 12.04.2021 №17, диплом, 15.07.2021 (после перерыва) – не явился, надлежаще извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МКД-Сервис», г. Тамбов, с требованием о взыскании основного долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.09.2018 №208 за период январь – февраль 2021 года в размере 5 945 281,87 руб., пени за период с 16.02.2021 по 08.04.2021 в размере 7 773,32 руб., пени за период с 09.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 21.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-3304/2021.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования уточнил (письменное заявление от 18.05.2021), просил суд взыскать с ООО «МКД-Сервис» основной долг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.09.2018 №208 за период январь-февраль 2021 в размере 4609431,87 руб., пени за период с 16.02.2021 по 18.05.2021 в размере 24015,82 руб., пени за период с 19.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Заявленное истцом уточнение судом рассмотрено и принято.

В судебном заседании 13.07.2021 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «МКД-Сервис», г. Тамбов, основной долг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.09.2018 №208 за период январь-февраль 2021 в размере 4489426,56 руб., пени за период с 16.02.2021 по 13.07.2021 в размере 175598,67 руб., пени за период с 14.07.2021 по день фактической оплаты долга (ходатайство об уточнении размера исковых требований от 13.07.2021), пояснил, что уточнение (уменьшение) исковых требований связано с добровольной оплатой ответчиком части задолженности после обращения в суд с иском, при этом отметил, что уменьшает требования, а не отказывается в части основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Формулирование исковых требований является прерогативой истца, в связи с чем суд не вправе самостоятельно квалифицировать подобное заявление как отказ от части требований.

Уточнение (уменьшение) исковых требований судом принято.

Истец исковые требования в уточненном объеме поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил дополнительный отзыв по делу от 13.07.2021, указал на необходимость дополнительного времени для сверки расчетов.

В судебном заседании 13.07.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.07.2021 до 09 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва истцом вновь заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований (письменное заявление от 15.07.2021), согласно которому МУП «Тамбовтеплосервис» просит суд взыскать с ООО «МКД-Сервис» основной долг по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 17.09.2018 №208 за период январь-февраль 2021 в размере 4434976,56 руб., пени за период с 16.02.2021 по 15.07.2021 в размере 179346,35 руб., пени за период с в порядке ст. 49 АПК РФ

Данное уточнение (уменьшение) исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято.

Заявленные исковые требования (в уточненном объеме) представитель истца поддержал.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения считается извещенным надлежащим образом (приложение к протоколу от 13.07.2021), в материалы дела представил дополнительный отзыв по делу от 15.07.2021.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между МУП «Тамбовтеплосервис» (поставщик) и ООО «МКД-Сервис» (исполнитель) заключен договор (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 17.09.2018 №208 в редакции протокола разногласий от 18.10.2018, протокола согласования разногласий, протокола согласования разногласий № 2 от 03.12.2018 (далее – договор), согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п. 2.2. расчетная продолжительность отопительного периода - 7 календарных месяцев, в том числе неполных (октябрь-апрель).

Количество фактически поставленного коммунального ресурса на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения в домах, оборудованных приборами учета определяется исходя из показаний соответствующих общедомовых приборов учета (п. 5.1. договора).

Согласно п. 6.1. договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетным периодом является календарный месяц. Оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным: а) при наличии общедомового прибора учета - по показаниям прибора учета; б) при отсутствии общедомового прибора учета - по нормативному расчету (п. 6.3. договора).

В соответствии с п. 6.4. договора потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно поставщику, который продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных поставщиком платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить поставщику информацию о принятом решении.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 17.09.2018 и действует по 31.12.2018, а в части денежных обязательств – до полного их исполнения. Договор считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. (пунктам 9.1, 9.2 договора).

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 17.09.2018 №208 в редакции протокола разногласий от 18.10.2018, протокола согласования разногласий, протокола согласования разногласий № 2 от 03.12.2018 считается действующим, что сторонами не оспаривается.

В период январь – февраль 2021 года МУП «Тамбовтеплосервис» осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды на сумму 4785406,35 руб., что подтверждается выставленными для оплаты счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 31.01.2021 №30 на сумму 2355551,97 руб., от 28.02.2021 №7386 на сумму 2429854,38 руб., подписанными сторонами без разногласий.

Оплату тепловой энергии горячей воды за период январь-февраль 2021 года в полном объеме в установленный срок ответчик не осуществил, в связи с чем за указанный период за последним образовалась задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 4434976,56 руб., из них: за январь 2021 года – 2005122,18 руб., за февраль 2021 года – 2429854,38 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых требований).

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с условиями договора (п. 7.1) и на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом на сумму основного долга начислены пени за период с 16.02.2021 по 15.07.2021 в сумме 179346,35 руб., также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты долга.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2021 №МВ-798/2021, в которой просил оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия подучена ответчиком 02.04.2021 (что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на копии претензии), однако оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом заявленного уточнения), при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды за период январь-февраль 2021 года по договору от 17.09.2018 №208 на общую сумму 4785406,35 руб. подтверждается материалами дела, а именно: универсальными передаточными документами от 31.01.2021 №30 на сумму 2355551,97 руб., от 28.02.2021 №7386 на сумму 2429854,38 руб., подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчик в полном объеме в установленный срок не осуществил, в связи с чем за период январь - март 2021 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 434 976,56 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик факт поставки коммунальных ресурсов, их объем и качество, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты за спорный период в полном объеме не представил, требование по иску о взыскании с ООО «МКД-Сервис» задолженности за январь - март 2021 года в размере 4 434 976,56 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил ответчику пени за период с 16.02.2021 по 15.07.2021 в сумме 179 346,35 руб. (с учетом заявленного уточнения).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии истец исходит из положения ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету размер неустойки за период с 16.02.2021 по 15.07.2021 составил 179 346,35 руб.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае требование о взыскании законной неустойки за период с 16.02.2021 по 15.07.2021 в сумме 179 346,35 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», истцом заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. Контрасчет ответчиком не представлен, период начисления неустойки не оспорен.

Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 179 346,35 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно исковому заявлению (в уточненном объеме) истец также просит, начиная с 16.07.2021 на сумму основного долга начислять ответчику неустойку по день фактической уплаты долга.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка в размере 179 346,35 руб. начислена истцом за период с 16.02.2021 по 15.07.2021, требование МУП «Тамбовтеплосервис» о взыскании неустойки за период с 16.07.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Согласно статьям 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается, за исключением случая добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине, в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, при распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Исковое заявление МУП «Тамбовтеплосервис» о взыскании с ООО «МКД-Сервис» основного долга по договору от 17.09.2018 №208 в размере 5 945 281,87 руб., пени за период с 16.02.2021 по 08.04.2021 в размере 7 773,32 руб. и пени за период с 09.04.2021 по день фактической оплаты долга, поступило в арбитражный суд 20.04.2021 (согласно штампу входящей корреспонденции). Определением от 21.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Первоначально требования истца заявлены на общую сумму 5953055,19 руб., исходя из которой сумма госпошлины, которая подлежала уплате при обращении в суд с иском, составила 52765,00 руб. Истцом при подаче искового заявления в федеральный бюджет оплачена государственная пошлина в сумме 52766,00 руб. (платежное поручение от 16.04.2021 №2364 на сумму 52766,00 руб.).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные исковые требования уточнил (уменьшил), в связи с чем сумма задолженности составила 4614322,91 руб., при этом судом установлено, что часть задолженности в размере 1324300,00 руб. оплачена ответчиком до принятия иска к производству суда, а другая часть задолженности в размере 186005,31 руб. оплачена ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (по платежным документам от 29.04.2021 № 848 на сумму 11794 руб., от 23.06.2021 № 1291 на сумму 7808,31 руб., от 24.06.2021 № 1306 на сумму 3426 руб., от 25.06.2021 № 1323 на сумму 3748 руб., от 28.06.2021 № 1342 на сумму 1912 руб., от 01.07.2021 № 1359 на сумму 8532 руб., от 02.07.2021 № 1376 на сумму 5075 руб., от 05.07.2021 № 1392 на сумму 12076 руб., от 06.07.2021 № 1414 на сумму 30188 руб., от 07.07.2021 № 1431 на сумму 14007 руб., от 08.07.2021 № 1449 на сумму 17771руб., от 09.07.2021 № 1471 на сумму 15218 руб., от 12.07.2021 № 1488 на сумму 16479 руб., от 13.07.2021 № 1504 на сумму 33300 руб., от 14.07.2021 № 1525 на сумму 4671 руб.).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так как истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму иска, в том числе на сумму долга в размере 186005,31 руб. (оплаченного в процессе рассмотрения дела), считается, что спор в части этой суммы выиграл истец и судебные расходы, в том числе и по государственной пошлине, подлежат ему возмещению за счет ответчика, а не путем возврата суммы государственной пошлины из федерального бюджета (аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 №Ф10-1246/21).

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятых судом уточнений (уменьшений) исковых требований государственная пошлина в размере 41027,00 руб. (рассчитанная исходя из суммы добровольно оплаченной задолженности в процессе рассмотрения дела и взысканной суммы задолженности) подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11739,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКД-Сервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга за период январь – февраль 2021 года в размере 4434976,56 руб., пени за период с 16.02.2021 по 15.07.2021 в размере 179346,35 руб., пени в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»», от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 16.07.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41027,00 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11739,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Прохоровская