Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А32-20632/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-20632/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 29.09.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Трансойл», г. Санкт-Петербург (ИНН: <***>) к ООО «Новороссийский мазутный терминал», г. Новороссийск (ИНН <***>) о взыскании 1 031 006,43 руб.; при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности; ответчика - ФИО2 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новороссийский мазутный терминал» о взыскании 1 031 006,43 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие действий ответчика, истцу причинён материальный ущерб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении всех требований истца, также указал, что истцом не подтвержден размер понесенных убытков и не доказана вина ООО «НМТ».

В судебном заседании объявлен перерыв до 14-15 час 27.09.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, По железнодорожным транспортным накладным в адрес грузополучателя ООО «Новороссийский мазутный терминал» (далее - Ответчик) прибыли груженые вагоны.

Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу / ООО «Трансойл» на праве собственности и/или ином законном основании.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены: обрыв внутренней лестницы, излом кронштейна штанги НСП, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны, указанные в расчете иска, направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 1 031 006,43 руб. Указанные расходы являются убытками, возникшими вследствие причинения вреда по вине должника (статьи 1064 и 1082 ГК РФ).

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а.

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

По расчету истца сумма убытков составила 1 031 006,43 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с иском о взыскании причиненного ущерба.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве ссылается на следующие обстоятельства. Предъявляя требования о взыскании убытков, возникших в 2018-2021 г.г. истец не соблюдает сроки исковой давности, устанавливаемые для споров в области транспортно-экспедиционной деятельности.

Исковое заявление истца подано в Арбитражный суд Краснодарского края 21.04.2023, следовательно, большая часть требований, которые обнаружены истцом и зафиксированы в актах общей формы, составленных до 21.04.2020 поданы с пропуском срока исковой давности вне зависимости от их законности и обоснованности.

В частности, строки 1-149 расчета № 5153/2020 поданы с нарушением, как и общего срока исковой давности, так и годичного. Следовательно, предъявляемые истцом требования удовлетворены быть не могут, поскольку большая часть перечисленных неисправностей и остатков груза зафиксированы в актах, составленных до 21.04.2020.

Так, например, согласно п. 29 Расчёта дата накладной на порожний рейс № ЭЖ804072 вагона № 50651439 является 11.03.2019, акты ГУ-23/ГУ-7а составлены 31.03.2019. Общий срок исковой давности истекает 31.03.2022.

Ответчик указал, что в данном случае требования истца о взыскании убытков несостоятельны в связи с истечением срока как общей исковой давности для гражданских споров, так и специальных сроков исковой давности.

Также ответчик обратил внимание суда, что по строкам 1-149 Расчета № 5153/2020 истцом не подтвержден размер понесенных убытков и не доказана вина OOP «НМТ». В качестве документального подтверждения вины ответчика в возникновении у Истца убытков последний приводит акты общей формы ГУ-23 и ГУ-7а о недосливе вагонов и их технических неисправностях, при этом указанные акты истцу не направлялись, ни при их составлении, ни при подаче искового заявления. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что возникновение ущерба имуществу истца, представленного в расчёте, произошло по вине ответчика.

Кроме того, в адрес ООО «НМТ» так и не были представлены подтверждающие возникновение убытков документы: акты ГУ-23/ГУ-7А, акты ВУ-20/ВУ-19.

По факту предъявления требований о взыскании убытков, связанных с обнаружением остатков ранее перевозимого груза в вагонах-цистернах ответчик сообщил следующее.

ООО «НМТ» специализируется на сливе тёмных нефтепродуктов из железнодорожных цистерн в резервуарный парк. Слив нефтепродуктов из ж/д цистерн выполняется с помощью универсальных нижних сливных приборов, оснащённых гидромониторами с быстрозакрывающимися клапанами при температуре от 45°С до 80°С в зависимости от марки нефтепродукта.

Также ответчик отметил, что истцом в материалы дела не представлены сведения о своевременном прохождении профилактической обработки спорных вагонов, предусмотренных «ГОСТ 1510-2022. Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2022 № 518-ст), после перевозок (погрузок/выгрузок) высоковязких нефтепродуктов (мазуты, гудроны, нефтебитумы).

Несоблюдение своевременной профилактической обработки Вагона могло привести к образованию застывших и несливаемых остатков высоковязких нефтепродуктов от прошлых перевозок, что также исключает наличие вины ООО «НМТ»

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм права, для взыскания понесенных убытков истец должен доказать: нарушение ответчиком договорных обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 5 постановления № 7 указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Суд, рассмотрев заявленные требования, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по спорным отправкам за период с 2018 по 2021гг.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

В данном случае обязательственные отношения сторон настоящего спора носят договорный характер, в связи с чем они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта.

Факт наличия причиненных убытков, истец обосновывает представленными в материалы дела актами по форме ГУ-23 за период с 2018-2021, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд только 21.04.2020.

Таким образом, суд определил для возникших правоотношений специальный срок исковой давности.

Рассмотрев требование о взыскании убытков по актам ГУ -23/ГУ-7А, акты ВУ -20/ВУ19, судом установлено, что требования заявлены истцом в пределах годичного срока исковой давности, вместе с тем суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей Формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его Фактическую стоимость.

Пунктом 6.1 Правил от 18.06.2003 № 45 предусмотрено, что во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ. а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона составляется акт о повреждении вагона по форме ВУ-25.

Судом установлено, что истец, требующий возмещения стоимости проведенного ремонта, соответствующие документы, составленные согласно требованиям действующего законодательства, в материалы дела не представил. Из железнодорожных накладных на перевозку порожних вагонов также не следует, что факт составления акта общей формы был отражен в реквизитах данного документа. Т

Таким образом, суд определил, что истец не представил в материалы дела документов, надлежащим образом фиксирующих нарушения со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина