Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А60-56795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56795/2017
25 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484)

к страховому акционерному обществу "ВСК"(ИНН <***>, ОГРН1027700186062)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 р.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Уральская мясная компания», ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Экоспецбаза», Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», Акционерное общество Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "Страховая компания Екатеринбург" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы ущерба в размере 400000 руб. 00 коп. Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, также сообщает о выплате потерпевшему ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 99375 руб. 00 коп., считает что на данную сумму должна быть уменьшена страховая выплата, подлежащая взысканию с ответчика. Третьи лица (ФИО2, МПАО «Ингосстрах») представили отзывы, требования истца считают обоснованными.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016г. произошло дорожного – транспортное происшествие, вследствие нарушения водителем автомобиля марки Митсубиси, государственный регистрационный номер <***> ФИО1 правил дорожного движения, который допустил столкновение с несколькими транспортными средствами, в том числе с автомобилем Land Rover RANGE ROVER, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя-собственника ФИО2 и автомобилем МКМ 4503 государственный регистрационный номер <***>.

Вина водителя ФИО1 подтверждается справкой от 11.05.2016 г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховом акционерном обществе "ВСК" по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №0367950708).

Согласно п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку автомобиль марки Land Rover RANGE ROVER, государственный регистрационный номер <***> застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ №114536/1 от 6 июля 2015г., ФИО2 обратился в ООО «Страховая компания Екатеринбург» с заявлением о страховой выплате.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Land Rover RANGE ROVER, государственный регистрационный номер <***> получил механические повреждения, которые были установлены при составлении акта осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению №123-17, выполненному ООО «Смарт Про» составила с учетом износа 931000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с договором страхования, актом осмотра ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта и перечислением денежных средств на счет ремонтной организации ООО Компания «Техноцентр», что подтверждается платежным поручением №2353 от 07.03.2017 г. на сумму 965320 руб. 55 коп.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 04.11.2014г.). Доказательства исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения суду не представлены.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены, поскольку выплата утраты товарной стоимости непосредственно потерпевшему размере 99375 руб. 00 коп., не освобождает ответчика от обязанности выплатить истцу указанную сумму.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. в счет возмещения вреда подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 11000 руб. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 13000 руб., основанное на договоре об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Девятый дом» обязалось оказывать заказчику (истцу) юридические услуги.

В обоснование настоящего требования истцом в материалы дела представлены: копия договора от 14.08.2017, акта №03 от 16.10.2017, платежного поручения №137691 от 18.10.2017г. (судебное урегулирование), а также копия договора от 14.08.2017 г., акта №03 от 22.08.2017 г., платежного поручения №137692 от 18.10.2017 г. (досудебное урегулирование).

Ответчиком о чрезмерности не заявлено. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

Рассмотрев материалы дела и представленные документы и доказательства, суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации,  и, ранее сформулированными подходами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 13000 руб.  соответствует критерию разумности с учетом фактических обстоятельств дела. 

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с почтовыми отправлениями (направление заявления, претензионного письма, искового заявления с приложенными материалами) в общем размере 850 руб. 40 коп., в том числе: отправка материалов ответчику, третьим лицам (581 руб.40 коп.), 127 руб. 00 коп. отправка заказных писем с претензионными уведомлениями, 142 руб. 00 коп. суброгационные требования.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В подтверждение понесенных истцом почтовых издержек представлены копии почтовых квитанций.

Таким образом, истцом подтверждены  почтовые расходы на сумму 850 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, такие расходы суд квалифицирует в качестве судебных издержек и удовлетворяет требования истца о возмещении почтовых расходов в заявленном размере на основании п.1 ст.110, ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 329, 330, 333, 382, 388, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12-13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с страхового акционерного общества "ВСК"(ИНН 7710026574, ОГРН1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484) ущерб в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 13000 (тринадцать тысяч), в возмещение почтовых расходов 850 (восемьсот пятьдесят) руб. 40 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова